Справа № 922/3433/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "14" червня 2018 р.~~~~~~~~~~Справа № 922/3433/17 Суддя ~Білоусова Я.О. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№1172 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 у справі №922/3433/17 (суддя Міньковський С.В., ухвалу підписано 01.06.2018) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Плюс», м.Харків, про банкрутство, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 у задоволенні скарги ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 відмовлено. Головне управління ДФС у Харківській області з ухвалою ~господарського суду першої інстанції не погодилось ~та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке. Згідно з пунктом 3 частини 3~ ~~ст.258 Господарського процесуального кодексу України~ ~~до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до~ ~~ст.259 Господарського процесуального кодексу України~ ~~особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до абз.13 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Відповідно до абз.15 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до скарги додано докази направлення скарги лише ліквідатору боржника ОСОБА_2 та не додано доказів направлення копії скарги арбітражному керуючому ОСОБА_1 та голові комітету кредиторів ТОВ «Юридична фірма «Юрінвест-В». З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 3 частини 3~ ~~ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 2~ ст.260 Господарського процесуального кодексу України~ ~~до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених~ ~~статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення~ ~ст. 174 цього Кодексу. Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України~ ~~передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях~ ~~162,~ ~~164,~ ~~172~ ~~цього~ ~~Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно частини 2~ ~~ст.174 Господарського процесуального кодексу України~ ~~в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги з листом описом вкладення арбітражному керуючому ОСОБА_1 та голові комітету кредиторів ТОВ «Юридична фірма «Юрінвест-В», суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст.~ ~~174,~ ~~234,~ ~~260 Господарського процесуального кодексу України, суд, УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№1172 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 у справі №922/3433/17 залишити без руху. 2. Головному управлінню ДФС у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її ~підписання суддею та не підлягає оскарженню. ~ Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Білоусова Я.О. ~ ~