Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/2365/13

Суд
Господарський суд Харківської області
Дата
12.06.2018
Суддя
Міньковський С.В.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _________________________________________________________________________ УХВАЛА "12" червня 2018 р. Справа № 922/2365/13 Господарський суд Харківської області у складі: судді Міньковського С.В.~ ~~~~~~~~~~~~ розглянувши справу за заявою ~ТОВ "Промперфоратор", м. Чапаєвськ ~~~~ до ~ТОВ "Українська геофізична компанія", м. Балаклія ~~ про ~ визнання банкрутом ~~ ВСТАНОВИВ: До господарського суду надійшло клопотання Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області (вх. №14446 від 17.05.18 р.), в якому заявник просить суд замінити кредитора ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області по справі №922/2365/13 його правонаступником - Південну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39856317). Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив наступне. Згідно зі ст. 12 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області не є кредитором у справі про визнання банкрутом ТОВ "Українська геофізична компанія". Як свідчать матеріали справи, кредитором у даній справі є ДПІ у Балаклійському р-ні Харківської області, проте в зазначеному клопотанні заявник просить суд здійснити заміну кредитора, якого немає у справі. Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду. Керуючись п. 4-6 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу ~України, суд УХВАЛИВ: Повернути клопотання Південній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на 6 аркушах без розгляду. Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. ~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~ ~~~~~ОСОБА_1

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/2365/13 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/2365/13 — Ухвала — Кишеня