Справа № 908/680/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72 е-mail: [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ ~УКРАЇНИ 14.06.2018~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 908/680/17 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя судді секретар судового засідання за участю представників: від ДФС від боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, ~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 року у справі № 908/680/17 (суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ~Промінтрейд, м. Запоріжжя про банкрутство ліквідатор ОСОБА_5 В С Т А Н О В И В. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 року у справі №908/680/17 визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області до боржника в сумі 848,81 грн. - третьої черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 1127,44 грн. шостої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 3200,00 грн. сплаченого судового збору першої черги задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 9~ 803~ 657,90 грн. відхилено. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 у справі №908/680/17- скасувати, та направити заяву до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду. В обгрунтування апеляційної скарги покладено звернення апелянта до касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017р. по справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 808/733/17, зазначивши, що процес судового оскарження податкових повідомлень-рішень не закінчено. ~ Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018 поновлено Головному управлінню ДФС у Запорізькій області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 року у справі №908/680/17; відкрито апеляційне провадження у справі №908/680/17 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 року, учасникам справи надано строк для надання відзивів на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України. Від Товариства з обмеженою відповідальністю Промінтрейд надійшов відзив, яким боржник просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду від 18.01.2018 по справі №908/680/17 щодо визнання кредиторських вимог; залишити апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області без задоволення, а ухвалу господарського суду від 18.01.2018 по справі №908/680/17 щодо визнання кредиторських вимог без змін. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018р., з урахуванням ухвали від 29.05.2018р., апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 року у справі №908/680/17 призначено до розгляду на 14.06.2018р. Участь представників сторін визнано необовязковою. Від ТОВ «Промінтрейд» надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з неможливістю прийняття представником участі в судовому засіданні апеляційної інстанції з підстав необхідності участі в кримінальній справі. У звязку з закінченням процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, судом не задоволено вказане клопотання. ~ Учасники справи про банкрутство не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не була визнана судом обовязковою. Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р. Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За положеннями ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, ~перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного. ~~~~~Постановою господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 908/680/17, на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ТОВ Промінтрейд (69057, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39232583) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_5 (69057, АДРЕСА_1, адреса для листування: 69037, м.Запоріжжя, а/с №83, ідент.№ НОМЕР_1). ~~~~~~~~~~На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.04.2017 за №42246 ~оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ ~(надалі - Закон Про відновлення платоспроможності...) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до господарського суду Запорізької області по справі № 908/680/17 з заявою № 4850/10/08-01-110 від 11.05.2017, якою просило визнати грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області ~~до ТОВ «Промінтрейд» на суму 9~ 805~ 634,15 грн. (основний платіж 6~ 181~ 938,81 грн., штрафні санкції 889~ 143,30 грн., пеня 2~ 735~ 882,04 грн.) та 3200,00 грн. судового збору, яку, після усунення заявником недоліків, було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні. Розгляд заяви неодноразово відкладався. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги заявника в сумі 9~ 805~ 634,15 грн. складаються із сум основного зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 3~ 239~ 396,00 грн., штрафних санкцій з ПДВ в сумі 810~ 181,25 грн. та пені з ПДВ в сумі 1~ 838~ 587,64 грн.; основного зобовязання з податку на прибуток в сумі 2~ 240~ 364,00 грн., штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 78~ 071,75 грн., пені з податку на прибуток в сумі 897~ 057,26 грн.; основного зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 848,81 грн., штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в сумі 890,30 грн. та пені з податку на доходи фізичних осіб в сумі 237,14 грн. Так, заявником було проведено документальну позапланову виїзну перевірку боржника з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30.05.2014 по 01.11.2016, та з питань нарахування, сплати, ведення обліку по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 30.05.2014 по 01.11.2016, за результатами якої було складено акт № 113/08-29-14-00/39232583 від 10.11.2016, а також документальну позапланову виїзну перевірку боржника з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30.05.2014 по 01.11.2016, за результатами якої складено акт № 30/08-01-14-02/39232583 від 10.02.2017. На підставі акту перевірки № 113/08-29-14-00/39232583 від 10.11.2016 заявником було донараховано боржнику основне зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 848,81 грн., штрафні санкції в сумі 380,30 грн. та пеня в сумі 237,14 грн. за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 24.11.2016, та штрафні санкції в сумі 510,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_3 від 24.11.2016. Сума податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 1~ 976,25 грн., з яких: 848,81 грн. основне зобовязання, 890,30 грн. штрафні санкції, 237,14 грн. пеня, є узгодженою у розумінні податкового законодавства, підтверджується матеріалами справи, у т.ч. актом перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями з доказами направлення їх заявником та отримання боржником, відомостями облікової картки платника податків. Докази сплати суми 1~ 976,25 грн. відсутні. На підставі акту перевірки № 30/08-01-14-02/39232583 від 10.02.2017 заявником було донараховано боржнику основне зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 3~ 240~ 725,00 грн. та штрафні санкції за порушення податкового законодавства в сумі 810~ 181,25 грн. за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_4 від 21.02.2017, а також донараховано основне зобовязання з податку на прибуток в сумі 2~ 940~ 365,00 грн. та штрафні санкції за порушення податкового законодавства в сумі 78~ 071,75 грн. за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_5 від 21.02.2017. Крім того, на підставі відповідних положень ст.129 Податкового кодексу України, податковим органом була нарахована боржнику пеня з ПДВ в сумі 1~ 838~ 587,64 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 897~ 057,26 грн. Згідно відомостей облікової картки платника податків, за боржником обліковується заборгованість з ПДВ: основне зобовязання, визначене податковим органом в розмірі 3~ 240~ 725,00 грн. та зменшене на суму переплати 1 329,00 грн., що, як наслідок, становить суму 3~ 239~ 396,00 грн., ~штрафні санкції ~- 810~ 181,25 грн. та пеня 1~ 838~ 587,64 грн. Також, згідно відомостей облікової картки платника податків, за боржником обліковується заборгованість з податку на прибуток підприємств: основне зобовязання, визначене податковим органом в розмірі 2~ 940~ 365,00 грн. та зменшене на суму переплати 1,00 грн., що, як наслідок, становить суму 2~ 940~ 364,00 грн., ~штрафні санкції 78~ 071,75 грн. та пеня 897~ 057,26 ~грн. Не погоджуючись із прийнятими податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 21.02.2017, боржник оскаржив їх в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі ~~~~~~~~№ 808/733/17 визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті щодо боржника № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 від 21.02.2017. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі № 808/733/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 залишено без змін. Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, нараховані заявником боржнику на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень суми зобовязань зі сплати ПДВ та податку на прибуток, не є узгодженими в розумінні податкового законодавства, а тому і нарахування пені за порушення сплати цих сум є безпідставним. За таких обставин, судом обґрунтовано визнані заявлені до боржника ГУ ДФС у Запорізькій області грошові вимоги зі сплати податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 1~ 976,25 грн., з яких: 848,81 грн. основне зобовязання, з віднесенням до третьої черги задоволення, 1 127,44 грн. - штрафні санкції та пеня з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.45 Закону Про відновлення платоспроможності... . Заявлені заявником до боржника грошові вимоги зі сплати заборгованості з ПДВ в загальній сумі 5~ 888~ 164,89 грн., з яких: основне зобовязання - 3~ 239~ 396,00 грн., штрафні санкції - 810~ 181,25 грн., пеня 1~ 838~ 587,64 грн. та заборгованість з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 3~ 915~ 493,01 грн., з яких: основне зобовязання 2~ 940~ 364,00 грн., штрафні санкції 78~ 071,75 грн. та пеня 897~ 057,26 грн. правомірно відхилені судом як необґрунтовані, з підстав, викладених вище. Вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області по сплаченій сумі судового збору в розмірі 3200,00 грн. вірно визнані судом як обґрунтовані та віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів, у відповідності до положень ст. 45 Закону Про відновлення платоспроможності …. Наполягання апелянта на зверненні ГУ ДФС у Запорізькій області до касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017р. по справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 808/733/17 не є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 18.01.2018р. у справі 908/680/17, оскільки відповідно до ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова ~суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Судові рішення в адміністративній справі № 808/733/17 набрали законної сили та є обов»язковими до виконання. У разі задоволення судом касаційної інстанції касаційної скарги ГУ ДФС у Запорізькій області, заявник не позбавлений права звернутися до суду про перегляд ухвали за нововиявленим обставинами. З огляду на вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами. Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 18.01.2018р. у справі 908/680/17. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 18.01.2018р. у справі 908/680/17 у даній справі покладаються на заявника. Керуючись статтями 129, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя ~на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2018р. у справі №908/680/17 - залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької области від 18.01.2018р. у справі №908/680/17 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови. У судовому засіданні 14.06.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 18.06.2018р. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Дучал Судді: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Д. Геза ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_3 Надруковано 4 екз. 1 апелянту; 1 - боржнику; 1 - ліквідатору; 1 у справу.