Справа № 922/3297/16

УХВАЛА 22 червня 2018 року м. Київ Справа № 922/3297/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. розглянувши заяву ліквідатора Повного товариства "Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" Сасіної Катерини Олексіївни про відвід судді Погребняка В.Я. від розгляду справи № 922/3297/16 за заявою Повного товариства Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: 19.06.2018 від ліквідатора Повного товариства Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" Сасіної К.О., засобами електронного зв'язку подано заяву про відвід судді Погребняка В.Я. Заяву мотивовано тим, що суддя Погребняк В.Я., брав участь у розгляді справи № 922/3297/16 у Вищому господарському суді України. Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Колегія суддів, ухвалою від 19.06.2018 зупинила провадження у справі № 922/3297/16 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.06.2018 на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В., в порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, передано заяву ліквідатора Повного товариства Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" Сасіної К.О про відвід судді Погребняка В.Я. Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України. В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим. З огляду на зміст вказаної заяви про відвід, підставою сумнівів в безсторонності судді Погребняка В.Я. є те, що суддя Погребняк В.Я. вже розглядав справу № 922/3297/16 у складі судової колегії Вищого господарського суду України. За результатами вказаного розгляду була винесена постанова від 30.08.2017. Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2017 (колегія суддів у складі: Коваленко В.М. - головуючий, суддя - Погребняк В.Я., суддя - Поляков Б.М.), на яку заявник посилається, як на підставу для відводу судді Погребняка В.Я. у розгляді зазначеної справи, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишено без задоволення, змінено пункт 2 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 та викладено його в наступній редакції: "Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на постанову господарського суду Харківської області від 31.10.2016 у справі № 922/3297/16 повернути заявнику". В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 залишено без змін. Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ліквідатора Повного товариства Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" Сасіної К.О про відвід судді Погребняка В.Я від розгляду справи № 922/3297/16 є безпідставною та необґрунтованою. Таким чином, заява ліквідатора Повного товариства Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" Сасіної К.О про відвід судді Погребняка В.Я від розгляду справи № 922/3297/16 не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу. На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд,- У Х В А Л И В: 1. У задоволенні заяви ліквідатора Повного товариства Козаченко і компанія" - Ломбард "Спас" Сасіної К.О про відвід судді Погребняка В.Я у справі № 922/3297/16 відмовити. 2. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Білоус