Справа № 20/906/43-Б/13-Г

~~~ ~~~~~ УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області ___________________________________________________________________________________________________________________ 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20, E-mail: [email protected], http://zt.arbitr.gov.ua УХВАЛА Від "24" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 20/906/43-Б/13-Г За заявою: ~Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" (м.Київ) До боржника: ~Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м.Житомир) про визнання банкрутом ~ Суддя ~Гнисюк С.Д. ~~~~~~~~~~ ~Представники (присутні в режимі відеоконференції): - від кредиторів: ОСОБА_2 - дов.№1475/юр від 12.01.2018 (АТ "ОСОБА_1 МКБ"); - від боржника: ОСОБА_3 - ліквідатор; - за участю: ОСОБА_4 - пенс.посвідч.№792724 Серія ААІ від 20.12.2017. У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20/906/43-Б/13-Г про визнання банкрутом Приватне підприємство "Бізнес Тріумф" (далі - ПП "Бізнес Тріумф", боржник, банкрут). Розгляд справи здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство). Статтею 5 Закону про банкрутство, зокрема, передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.05.2018, зокрема, відкладено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" № 388 від 29.09.2017 на дії ліквідатора Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" ОСОБА_3; призначено судове засідання на 24.07.2018. В засіданні суду 24.07.2018 розглядалась скарга Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" №388 від 29.09.2017 на дії ліквідатора Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" ОСОБА_3 Представник кредитора ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" у судовому засіданні 24.07.2018 скаргу ~підтримав та надав усні пояснення в обґрунтування вимог скарги. Ліквідатор в засіданні суду проти скарги заперечив та надав усні пояснення у справі. Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників, оцінивши подані докази, Господарський суд Житомирської області, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.01.2013, зокрема, порушено провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м. Житомир) за правилами ст. 52 Закону про банкрутство. Постановою Господарського суду Житомирської області від 08.08.2013, зокрема, визнано банкрутом Приватне підприємство "Бізнес Тріумф"; відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства "Бізнес Тріумф"; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" арбітражного керуючого ОСОБА_3. 03.10.2017 від ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" надійшла скарга на дії ліквідатора ОСОБА_5 про визнання незаконними дій ліквідатора щодо визнання вимог ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" до ПП "Бізнес Тріумф" на суму 40,00 грн. Доводи скарги грунтуються на тому, що ліквідатором 11.09.2017 безпідставно визнано вимоги ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" до банкрута на суму 40,00грн., що суперечить Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" виникли після визнання боржника банкрутом і тому не можуть бути визнані як поточні вимоги. На підставі зазначеного просить суд: 1) Визнати незаконними дії ліквідатора щодо визнання вимог ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" до ПП "Бізнес Тріумф" на суму 40,00грн.; 2) Зобов'язати ліквідатора надати заперечення на вимоги ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" до ПП "Бізнес Тріумф" на суму 40,00грн.; 3) Призначити дану скаргу до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.10.2017, прийнято скаргу ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" на дії ліквідатора ОСОБА_3 стосовно визнання незаконними дій ліквідатора щодо визнання вимог ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" до ПП "Бізнес Тріумф" на суму 40,00 грн. та призначено її до розгляду у судовому засіданні. Згідно відзиву ліквідатор проти скарги заперечує та вважає, що ним визнано вимоги ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" на суму 40,00грн. виходячи з наступного. ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" зобов'язалось відповідати перед ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ПП "Бізнес Тріумф" усіх його зобов'язань за кредитним договором №00523-CL від 28.03.2008. Керуючись вимогами ст.ст. 544,556 Цивільного кодексу України, ліквідатором визнано вимоги ТОВ "Торговий дім" Макфа-Л" на суму 40,00грн. та включено ці вимоги до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, внаслідок чого вимоги ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" підлягають зменшенню на 40,00грн. Дані грошові вимоги не можуть вважатись додатковим зобов'язанням банкрута, оскільки являються погашенням боргу за кредитним договором поручителя на підставі ст.ст. 544,556 ЦК України, відтак вважає скаргу безпідставною і просить суд відмовити у її задоволенні. Відповідно до п.4 ст.24 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. Згідно ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду, зокрема, кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів. За приписами ч.6 ст.3-1 Закону про банкрутство, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Відповідно ст.3-1 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків. Підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом. Стаття 3-1 Закону в редакції від 04.11.2012 передбачає, зокрема, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна ~окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв). Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону в редакції від 04.11.2012, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з правління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, ~який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ~ліквідаційної процедури повідомляє ~працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ~ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. З матеріалів справи вбачається наступне. ТОВ "Торговий дім" Макфа-Л" звернулось до ліквідатора з заявою №31/08-01 від 31.08.2017 про грошові вимоги до боржника у сумі 40,00грн., обгрунтовуючи правом ~зворотної вимоги (регресу) до ПП "Бізнес Тріумф" в розмірі 1/9 від сплаченої суми (360,00грн./9 боржників = 40,00грн.). Тобто, не як поточні вимоги. Ліквідатор вимоги ТОВ "Торговий дім" Макфа-Л" до ~ПП "Бізнес Тріумф" визнав у сумі 40,00грн. та включив їх у четверту чергу реєстру вимог кредиторів. ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" не звертався до суду з грошовими вимогами до боржника та не є кредитором по справі. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поруки № П/00523-4 від 28.03.2008 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі № 5015/1960/11 ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" здійснило часткове погашення заборгованості ПП "Бізнес Тріумф" за Кредитним Договором №00523-СL ~від 28.03.2008 в сумі 360,00грн. У відповідності до рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011у справі № 5015/1960/11 відповідальність ПП "Бізнес Тріумф" за кредитним договором №00523-CL від 28.03.2008 та усіх поручителів за договорами поруки є солідарною. Право ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" на регрес до ПП "Бізнес Тріумф" передбачено п. 2.3.2 договору поруки № П/00523-4 від 28.03. 2008. Згідно якого, у разі виконання поручителем зобов'язань боржника за кредитним договором, поручитель має право зворотної вимоги до Боржника. У договорі сторони погодили, що поручитель має право зворотної вимоги до боржника у разі повного виконання зобов'язань боржника. Часткове виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором не породжує перехід до нього прав кредитора за цим договором. У поручителя ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" не виникло право регресу до боржника у тій частині, яка була виконана, у зв'язку з погашенням заборгованості за кредитним договором ~частково. Тобто ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" не набуло права кредитора до ПП "Бізнес Тріумф" в сумі 40,00 грн. та не має права зворотної вимоги (регресу) до боржника, а отже суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання вимог ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л". Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ліквідатора ОСОБА_3 щодо визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макфа-Л" до Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" на суму 40,00грн. є незаконними, тому у цій частині скарга ~Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" №388 від 29.09.2017 підлягає задоволенню. В частині вимоги скарги щодо зобов'язання ліквідатора надати заперечення на вимоги ТОВ "Торговий дім "Макфа-Л" до ПП "Бізнес Тріумф" на суму 40,00грн. суд відмовляє, так як факт визнання дій ліквідатора ОСОБА_3 щодо визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макфа-Л" до Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" на суму 40,00грн. незаконними, не потребує письмового заперечення ліквідатора. Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3-1, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, Господарський суд Житомирської області, - ~~ УХВАЛИВ: 1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" №388 від 29.09.2017 на дії ліквідатора Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" ОСОБА_3 задовольнити частково. 2. Визнати незаконними дії ліквідатора ОСОБА_3 щодо визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макфа-Л" до Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" на суму 40,00грн. 3. В решті вимог скарги відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/. ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дата складення повного тексту ухвали: 26.07.2018. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Гнисюк С.Д. Віддрукувати: 1 - до справи 2 - 4 - ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4; 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 76) - рек.з пов. 5 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (79041, м. Львів, вул. Рівна, 21/31) - рек. з пов. 6 - Житомирській ОДПІ ГУ ДФС (10014, м. Житомир, площа Перемоги, 2) - рек.~ 7 - Житомирське ОУПФУ в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) - рек.