Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 1/17-2182-2011

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
20.07.2018
Суддя
Жуков С.В.
Категорія
інші (СК5: п.53)

Текст рішення

УХВАЛА 20 липня 2018 року м. Київ Справа № 1/17-2182-2011 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.02.2018 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2018 у справі №1/17-2182-2011, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2018, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора ТОВ "Надія" арбітражного керуючого Вудуда Г.І. 25.05.2018 через Одеський апеляційний господарський суд ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.02.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у даній справі. На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №428 від 18.06.2018 Одеський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №1/17-2182-2011 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу. Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Згідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Суд касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги на дії ліквідатора банкрута. Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн. Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.02.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №1/17-2182-2011 становить 1 762, 00 грн. Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір в передбаченому нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі. Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 762, 00 грн. При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102. Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,- УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.02.2018 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі №1/17-2182-2011 залишити без руху. 2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги. 4. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач С.В. Жуков

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 1/17-2182-2011 — Ухвала — Кишеня