Справа № 6/129-10

УХВАЛА 26 липня 2018 року м. Київ Справа № 6/129-10 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології антикорозійної обробки" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.01.2018 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.01.2018 у справі №6/129-10, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2018, зокрема, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології антикорозійної обробки" (далі за текстом - ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки") про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх.№ 1241 від 25.04.2016) відмовлено. 26.06.2018 ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №6/129-10. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу. Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Ставки судового збору із заяв та скарг, що подаються до господарського суду, зокрема у справах про банкрутство, визначено п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Суд касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, прийняту за результатом розгляду заяви про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута. Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як вбачається із тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, кредитор - ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про визнання недійсним результатів аукціону від 19.08.2014 з продажу заставного майна банкрута саме 25.04.2016. Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), ставка судового збору становить 2 розміри мінімальної заробітної плати за подання до господарського суду заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство. Згідно з ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VIІ розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становив 1378,00 грн. Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №6/129-10 становить 5 512, 00 грн (1 378, 00 х 2 х 200%). Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі, а саме - 2 350, 00 грн, що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією №0.0.1071064374.1. Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про доплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 3 162, 00 грн (5 512, 00 - 2 350, 00). При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,- УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології антикорозійної обробки" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №6/129-10 залишити без руху. 2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології антикорозійної обробки" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології антикорозійної обробки" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 3 162, 00 грн за подання касаційної скарги. 4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології антикорозійної обробки", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач С.В. Жуков