Справа № 922/1014/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "31" липня 2018 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/1014/18 вх. № 1014/18 Суддя господарського суду Швидкін А.О. при секретарі судового засідання ~~Трофименко С.В. за участю сторін: представника ТОВ "Ньюф" - ОСОБА_1, довіреність від 22.06.2018 р. представника ~ТОВ "Євро - сервіс +" - ОСОБА_2 (директор) представника ТОВ "Юридична фірма "ОСОБА_3 та партнери" - ОСОБА_3 (директор) представника ТОВ "ОСОБА_3 Гроуп" - ОСОБА_3 (директор) ТОВ "Євро - сервіс +" Розглянувши ~матеріали справи за заявою: ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків до ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків про визнання банкрутом ~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро - сервіс +", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 06.07.2018 р. до суду від ТОВ "Ньюф" надійшла скарга на дії арбітражного керуючого, в якій заявник просив встановити ознаки фіктивності та доведення до банкрутства відносно кредиторських вимог ТОВ "Юридична фірма "ОСОБА_3 та партнери" і ТОВ "ОСОБА_3 Гроуп", про що винести окрему ухвалу; повідомити правоохоронні органи про виявлені ознаки кримінального правопорушення, які полягають у доведенні підприємства до банкрутства; встановити порушення діючого законодавства арбітражним керуючим та здійснити заміну арбітражного керуючого - розпорядника майна, про що винести окрему ухвалу; призначити нового розпорядника майна. 09.07.2018 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.07.2018 р. У судовому засіданні 16.07.2018 р. оголошено перерву до 23.07.2018 р. 23.07.2018 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 30.07.2018 р. У судовому засіданні 30.07.2018 р. оголошено перерву до 31.07.2018 р. Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Ньюф" скаргу на дії арбітражного керуючого підтримав у повному обсязі. Представники ТОВ "Євро - сервіс +", ТОВ "ЮФ "ОСОБА_3 та партнери" та ТОВ "ОСОБА_3 Гроуп" проти скарги ТОВ "Ньюф" заперечували. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне. Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро - сервіс +", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 07.06.2018 р. до суду від ТОВ "Ньюф" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, яка ухвалою суду від 08.06.2018 р. була прийнята та призначена до розгляду. 06.07.2018 р. до суду від ТОВ "Ньюф" надійшла скарга на дії арбітражного керуючого, в якій заявник просив встановити ознаки фіктивності та доведення до банкрутства відносно кредиторських вимог ТОВ "ЮФ "ОСОБА_3 та партнери" та ТОВ "ОСОБА_3 Гроуп", про що винести окрему ухвалу; повідомити правоохоронні органи про виявлені ознаки кримінального правопорушення, які полягають у доведенні підприємства до банкрутства; встановити порушення діючого законодавства арбітражним керуючим та здійснити заміну арбітражного керуючого - розпорядника майна, про що винести окрему ухвалу; призначити нового розпорядника майна. В обґрунтуванні наданої скарги заявник посилався на порушення арбітражним керуючим ОСОБА_4 строку розгляду грошових вимог, передбаченого ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення~платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невчиненням дій щодо виявлення ознак фіктивності банкрутства боржника та припущення наявності злочинних дій організованої злочинної групи, які полягають у доведенні ТОВ "Євро - сервіс +" до банкрутства. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом з тим, наведені у скарзі ТОВ "Ньюф" обставини щодо фіктивності та доведення до банкрутства ТОВ "Євро - сервіс +" належними, допустити і достовірними доказами обґрунтовані не були, жодного доказу на підтвердження викладених обставин скаржником не надано. При досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що розпорядником майна - арбітражним керуючим ОСОБА_4 були розглянуті усі грошові вимоги до боржника, що підтверджується відповідними повідомленнями з доказами їх направлення заявникам. Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів того, що правочини, укладені між боржником та ТОВ "ОСОБА_3 Гроуп" і ТОВ "Юридична фірма "ОСОБА_3 та партнери" є недійсними в силу закону або ~визнанні ~такими ~судом, - скаржник ~не надав. Крім того, ТОВ "Ньюф" у скарзі прямо вказав на наявність ~судових рішень про стягнення заборгованості з ТОВ "Євро - сервіс +" на користь ТОВ "Юридична фірма "ОСОБА_3 та партнери" та ТОВ "ОСОБА_3 Гроуп", на підставі яких вони заявили грошові вимоги у справу про банкрутство ТОВ "Євро - сервіс +". Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 р. грошові вимоги ТОВ "Ньюф" (з урахуванням наданих уточнень) були відхилені у повному обсязі. Згідно з абз. абз. 14, 16 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Враховуючи зазначене, суд встановив, що ТОВ "Ньюф" статусу учасника у справі про банкрутство ТОВ "Євро - сервіс +" не має. Враховуючи вищевикладене, у тому числі відсутність у ТОВ "Ньюф" статусу учасника у справі про банкрутство ТОВ "Євро-Сервіс+", суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "Ньюф" на дії арбітражного керуючого (вх. № 19411 від 06.07.2018 р.) не підлягає задоволенню, як така що не підтверджена належними та допустимими доказами. ~~~~~~~~~~ ~~Керуючись ст. ст. ~22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, - УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Ньюф" на дії арбітражного керуючого (вх. № 19411 від 06.07.2018 р.). Ухвала набирає законної сили 31 липня 2018 року. Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги. Повний текст ухвали складено 01 серпня 2018 року. Суддя ~ОСОБА_5 ~