Справа № 903/6/18

УХВАЛА 20 серпня 2018 року м. Київ Справа № 903/6/18 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Ратнівський молокозавод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.04.2018 у справі № 903/6/18 за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз" до Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ : ПрАТ "Ратнівський молокозавод" 06.08.20018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, було надіслано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.04.2018 у справі № 903/6/18, разом із заявою про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ПрАТ "Ратнівський молокозавод" на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке. Статтею 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ст. 291 ГПК України, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги, а не суду касаційної інстанції. Касаційна скарга ПрАТ "Ратнівський молокозавод" не відповідає вимогам ст. 291 ГПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Сторонами у справі про банкрутство згідно ст.1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом. Як вбачається із додатків до поданої касаційної скарги ПрАТ "Ратнівський молокозавод", яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, до касаційної скарги додані фіскальні чеки від 06.08.2018 щодо надсилання копії касаційної скарги: ПП "Моноліт Фудз", ПАТ "Банк "Київська Русь", Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, ТОВ "Нафтогаз - Альянс", ПП "Інгпостач", ПП "Імпексагро", СГТОВ "Агросвіт", ТОВ "Молодіжний центр "Елко", ТОВ "Аміс Плюс", ТОВ "агроком Груп" та арбітражному керуючому Сашину О.А. ВЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія", організатору аукціону ПП "Агенція з реалізації проблемних активів Технореал" та арбітражному керуючому Сніткіній І.А. без листа з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 291 ГПК України. Відповідно до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Відповідно до ч. 2, 5 статті 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Відтак, ПрАТ "Ратнівський молокозавод" не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення всім кредиторам (комітету кредиторів) у справі № 903/6/18. Відповідно до ч. 2, 5 статті 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 292 ГПК України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ПрАТ "Ратнівський молокозавод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.04.2018 у справі № 903/6/18 без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, надати Суду докази надсилання копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні та з описом вкладення всім кредиторам у справі, відповідно до вимог ст. 291 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 73, 76,77, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, суддя,- УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу ПрАТ "Ратнівський молокозавод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.04.2018 у справі № 903/6/18 залишити без руху. 2. ПрАТ "Ратнівський молокозавод" надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, заявнику касаційної скарги надати докази надсилання копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні та з описом вкладення всім кредиторам у справі № 903/6/18. 3.Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга підлягає поверненню. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.