Текст рішення
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Чернігів справа № 5028/4/18б/2012
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора ОСОБА_1, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено ОСОБА_1 від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ОСОБА_4
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017р. усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р., зокрема:
звільнено ОСОБА_4 від виконання повноважень керуючого санацією;
призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ОСОБА_5
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2018р.:
звільнено ОСОБА_5 від виконання повноважень керуючого санацією;
призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» ОСОБА_7
31 серпня 2018 року до господарського суду Чернігівської області надійшов лист від 30.08.2018р. № 5-10/2262 Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з повідомленням про те, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 984, видане 13.06.2013р. арбітражному керуючому ОСОБА_6, анульоване (наказ Міністерства юстиції України від 23.08.2018р. № 2784/5).
Частиною 1 ст. 112 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013р.) визначені підстави для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
У разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється (ч. 2 ст. 112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013р.)).
Оскільки провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).
Згідно ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.
Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.
Оскільки діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_6 припинена, а її свідоцтво анульоване, вона підлягає усуненню від виконання обов'язків розпорядника майна боржника по даній справі.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
За таких обставин, існує необхідність у проведенні зборів комітету кредиторів з метою прийняття рішення про надання пропозиції господарському суду щодо кандидатури нового розпорядника майна боржника.
Керуючись ст. 31, 13, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».
2. Зобов'язати голову комітету кредиторів - Ніжинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області протягом десяти днів після винесення даної ухвали письмово повідомити членів комітету кредиторів про місце і час проведення зборів комітету кредиторів та організувати їх проведення.
3. Зобов'язати членів комітету кредиторів провести збори комітету кредиторів та вирішити питання про надання пропозиції господарському суду щодо кандидатури нового розпорядника майна боржника.
4. Зобов'язати голову комітету кредиторів - Ніжинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області подати до господарського суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів щодо кандидатури нового розпорядника майна боржника протягом трьох днів з дня його прийняття.
5. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), Державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією ОСОБА_7.), ОСОБА_6 (16600, АДРЕСА_1), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), представнику працівників боржника ОСОБА_8 (АДРЕСА_2) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).
6. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.
Суддя А.С. Сидоренко