Справа № 44/232-б

УХВАЛА 04 вересня 2018 року м. Київ Справа № 44/232-б Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., учасники справи: позивач - Приватне акціонерне товариство "Енергомонтажвентиляція", відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест", відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт", відповідач-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр реабілітації проблемних активів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбуд", Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція" на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2018 у складі судді: Чеберяка П.П. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Жук Г.А., Доманська М.Л. за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр реабілітації проблемних активів", про визнання результатів аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства, договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності, в межах справи № 44/232-б за заявою ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест", про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Енергомонтажвентиляція", (далі - ПрАТ "Енергомонтажвентиляція", заявник) 10.08.2018, через Київський апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2018 про відмову у прийнятті позовної заяви та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 44/232-б було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ПрАТ "Енергомонтажвентиляція" зазначило, що повний текст оскаржуваної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 було отримано засобами поштового зв'язку лише 26.07.2018. Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 44/232-б господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ПрАТ "Енергомонтажвентиляція" на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 у справі № 44/232-б. Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити. 2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Енергомонтажвентиляція" строк на касаційне оскарження. 3.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція" до провадження та здійснити перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 24.04.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 у справі № 44/232-б в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. 4.Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.10.2018. Головуючий В.Я. Погребняк Судді Л.Й. Катеринчук В.Г. Пєсков