Справа № Б8/183-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "17" вересня 2018 р. Справа№ Б8/183-11 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманська М.Л. суддів: Сотнікова С.В. Остапенка ~О.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11 за заявою ліквідатора ПП "Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 25.05.2018 № 02-01/43-140 до відповідача 1 Товарної біржі "Центральна українська біржа" та відповідача 2 ОСОБА_4 за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, Відповідача 2 ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах справи № Б8/183-11 за заявою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" - Кредитор до Приватного підприємства "Лекс" - Боржник/Банкрут про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11 задоволено заяву ліквідатора ПП "Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 25.05.2018 № 02-01/43-140 (10016/18) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, в межах провадження у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП "Лекс"; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Лекс", а саме: житлового будинку загальною площею 721,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0808 га за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0808 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який оформлено протоколом № 4 від 14.07.2015 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості, шляхом визнання недійсним: 1) протоколу Товарної біржі "Центральна українська біржа" № 4 від 14.07.2015 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості; 2) акту про передавання права власності на нерухоме майно придбане на аукціоні від 24.07.2015, укладеного між ПП "Лекс" та ОСОБА_4; вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11 та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі за заявою ліквідатора ПП "Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 25.05.2018 № 02-01/43-140 (10016/18) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ПП "Лекс" арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. за подання заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн. При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5286,00 грн., однак доказ сплати судового збору у зазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні. Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір". За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 5286,00 грн. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2018 (дата підписання повного тексту 30.07.2018) у даній справі закінчився 09.08.2018, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 28.08.2018, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що причинами порушення строку є те, що апелянту про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо від нотаріуса та від ОСОБА_4, а вона, з її слів, ознайомилась з матеріалами справи. Судова колегія звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні належні докази розміщення судом першої інстанції 27.06.2018 на офіційному веб-порталі господарського суду Київської області в мережі інтернет в розділі «Новини та події» інформації про призначення розгляду даної справи на 24.07.2018 о 16:00. Судова колегія, дослідивши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження, дійшла висновку, що вказані у клопотанні підстави слід визнати неповажними, оскільки клопотання не містить належних доказів та обґрунтувань викладених у ньому доводів та обставин. В клопотанні не зазначено, коли саме апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу і з яких джерел та коли саме ознайомився з її змістом. Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення з матеріалами справи або ж звернення до суду з клопотаннями про ознайомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Враховуючи викладене, апелянтом не підтверджено документально дату, від якої можливо було б відрахувати десятиденний строк, передбачений нормами ГПК України на апеляційне оскарження, не доведено поважності підстав, зазначених у клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку (за наявності) та докази сплатити судового збору за подання апеляційної скарги. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України). Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11 залишити без руху. 2. Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11, із зазначенням інших підстав для поновлення строку (за наявності) та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз'яснити ОСОБА_2, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді С.В. Сотніков О.М. Остапенко