Справа № 28/29-б-43/212-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "05" вересня 2018 р. Справа № 28/29-б-43/212-2012 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Разіної Т.І. Остапенка ~О.М. за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І., представників: від боржника - Карасюк О.В., від ТОВ "Тара трейдінг" - Марченко І.П., від ПАТ "ВТБ Банк" - Алюніна О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю "Тридента агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 (суддя Пасько М.В.) за заявою Товариства обмеженою відповідальністю "Тридента агро" про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації у справі № 28/29-б-43/212-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента агро" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 відмовлено у відкритті провадження за заявою ліквідатора Товариства обмеженою відповідальністю "Тридента агро" про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації в межах справи № 28/29-б-43/212-2012. Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, боржник в особі ліквідатора звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2018, прийняти нове рішення, яким відкрити провадження за заявою боржника про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального, процесуального права та з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, оскільки спори, що виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 28/29-б-43/212-2012, розгляд справи призначено на 05.09.2018. ТОВ "Тара трейдінг" у відзиві заперечило доводи та вимоги апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін. Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників справи, вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), ГПК України, іншими законодавчими актами України. Боржник в особі ліквідатора звернувся до господарського суду в межах справи про його банкрутство із заявою про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та припинення державної реєстрації права власності. Заява обґрунтована тим, що результати аукціону з продажу майна банкрута, переможцем за якими стало ТОВ "Тара трейдінг", визнано недійсними в судовому порядку в межах справи № 28/29-б-43/212-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента агро", а відтак підлягають скасуванню свідоцтво про придбання нерухомого майна, яке було видано на підставі протоколу проведення недійсного аукціону та державна реєстрація права власності за переможцем недійсного аукціону. Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ліквідатора банкрута та встановивши, що вимога до відповідача є немайновою, місцевий господарський суд, дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду даного спору в межах справи про банкрутство з огляду на ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство. Частиною 6 статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. За приписами частини 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ) справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника. Згідно частини 4 статті 10 Закону про банкрутство суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 75 Закону про банкрутство передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону. За ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. Як було зазначено вище, ліквідатор обґрунтовуючи заяву про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, послався на обставини визнання в судовому порядку недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, у зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними всі правочини, які вчинені щодо майна банкрута та повернення його у ліквідаційну масу. А такі спори відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. Тобто, судом першої інстанції при вирішенні питання про прийняття та порушення провадження за заявою ліквідатора в межах справи про банкрутство неповно з'ясовані обставини справи та не враховані вимоги вказаних вище норм матеріального та процесуального права. Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Частино. 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції від 25.06.2018, а заяву Товариства обмеженою відповідальністю "Тридента агро" про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації належить передати на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження у справі № 28/29-б-43/212-2012 про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю "Тридента агро". Керуючись ст. 270, 271, п. 6 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 278, 279 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю "Тридента агро" задовольнити. 2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 про відмову у відкритті провадження за заявою ліквідатора Товариства обмеженою відповідальністю "Тридента агро" про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації в межах справи № 28/29-б-43/212-2012 скасувати. 3. Заяву Товариства обмеженою відповідальністю "Тридента агро" про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації передати на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження у справі № 28/29-б-43/212-2012 про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю "Тридента агро". Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 19.09.2018. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді Т.І. Разіна О.М. Остапенко