Справа № 922/952/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _________________________________________________________________________ УХВАЛА "20" вересня 2018 р. Справа № 922/952/13-г Господарський суд Харківської області у складі: судді Міньковського С.В.~ ~~~~~~~~~~~~ при секретарі судового засідання: Чернової В.О. розглянувши справу за заявою ~ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків ~~~~ до ~ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків ~~ про ~ визнання банкрутом за участю сторін: пр-к ~ТОВ "ТДМ-Стиль" - не з'явився; пр-к Інноваційно-комерційної товарної біржі - не з'явився; пр-к ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_2, дов.~ від 17.04.2018 р.; ліквідатор - не з'явився, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2018 року ~призначено заяву ПАТ «ОТП Банк»,м. Київ про визнання недійсними результатів повторного аукціону ~з продажу майна ~банкрута ТОВ «Аккобудсервіс», проведеного 13.07.2015р. по справі № 922/952/13-г про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс». ~~ Розглянувши матеріали ~вищезазначеної справи та заяви ПАТ «ОТП Банк»,м. Київ суд вважає , що ~~суддя Міньковський С.В. не може розглядати ~вищезазначену ~заяву ПАТ «ОТП» Банк» ~і підлягає відводу на підставі ст.ст.36,38,39 ГПК України в редакції після 03.10.2017р. на підставі наступного: Як встановлено судом матеріалами справи № 922/952/13-г, ухвалою господарського суду ~від 12.05.2016 р. по справі № 922/952/13-г у складі судді Міньковського С.В. відмовлено повністю у задоволенні заяви ТОВ ~«ТДМ-Стиль» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 13.07.2015 р. Інноваційно-комерційною товарною біржею з реалізації майна банкрута ТОВ ~«Аккобудсервіс» у складі: 1) нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м.; адреса обєкта: Харківська обл., м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е; 2) нежитлова будівля літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м., розташована в місті Харкові по вул. Котельниківській за №2; 3) нежитлового приміщення незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. "Б-1" загальною площею 292,7 кв.м., що розташована в місті Харкові по вулиці Котельниківській за №2. Зазначені нежитлові приміщення були ~предметом ~застави ПАТ «ОТП» Банк», який є ~заставним ~кредитором ~у справі ~про банкрутство ТОВ ~«Аккобудсервіс». ПАТ «ОТП» Банк» брав участь про розгляді заяви ТОВ «ТДМ-Стиль» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 13.07.2015 р. ~~ Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2016 р. у справі № 922/952/13-г було ~~скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені заяви ТОВ "ТДМ-Стиль" про визнання результатів аукціону від 13.07.2015 р. недійсними відмовлено повністю. Тобто, предметом розгляду заяви по справі № 922/1053/16 є визнання недійсним результатів другого повторного аукціону ~з продажу майна банкрута від 13.07.2015 р., порядок, умови проведення якого за участю ТОВ "ТДМ-Стиль", Інноваційно-комерційна товарна біржа, ліквідатора, ПАТ «ОТП» Банк» ~~було досліджено ~у складі судді Міньковського С.В. в межах справи про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс", на підставі якого судом була винесена ухвала від 12.05.2016 р., що ~була скасована апеляційною інстанцією Харківського апеляційного господарського суду ~03.10.2016 р. ~(постанова апеляційного суду ). Відповідно до~ ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі~ Конституції~ і законів України, на засадах верховенства права. Згідно з ч.2 статті ~35 ГПК ~України визначено, ~що ~суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених~статтею 36~цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.36 ГПК України передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, у випадку , якщо ~суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи (заяви) в ~~суді ~першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали суду. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27.07.2006 р., об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Згідно з п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 р., незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких ~зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або ~вона ~повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. Отже, враховуючи скасування апеляційною інстанцією ухвали суду від 12.05.2016 р., суддя Міньковський С.В. вважає, що не може брати участь у розгляді , заяви ПАТ «ОТП» Банк» про визнання недійсними результатів повторного аукціону ~з продажу майна ~банкрута ТОВ «Аккобудсервіс», проведеного 13.07.2015р. по справі № 922/952/13 про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс». На підставі вищенаведеного ~та ~керуючись приписами ст.,ст.35,36,38 ГПК України, дійшов ~висновку про заявлення самовідводу. За таких обставин, керуючись ст. 35,36,38,40,232-235 ГПК України, суд, УХВАЛИВ: ~1. Самовідвід судді Міньковського С.В. задовольнити. ~2. Відвести суддю Міньковського С.В. від розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" ~про визнання недійсним ~~результатів другого повторного аукціону з продажу майна ~банкрута ТОВ «Аккобудсервіс», проведеного 13.07.2015р. по справі № 922/952/13-г про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс». ~3. Передати заяву ПАТ "ОТП Банк" ( вх.№ 20447 від 16.07.2018р.) ~~про визнання недійсним ~~результатів другого ~повторного аукціону ~з продажу майна ~банкрута ТОВ «Аккобудсервіс», проведеного 13.07.2015р. по справі № 922/952/13 про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс» для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32, 40 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили ~20 вересня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ~~~~~~~~~ ~~~~~ОСОБА_1