Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 28/29-б-43/212-2012

Суд
Господарський суд міста Києва
Дата
27.09.2018
Суддя
Пасько М.В.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected] УХВАЛА м. Київ 27.09.2018 справа № 28/29-б-43/212-2012 За заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації в межах справи № 28/29-б-43/212-2012 Суддя Пасько М.В. Представники: не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" звернувся до суду з позовною заявою про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації в межах справи № 28/29-б-43/212-2012. Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.18 відмовлено в прийнятті заяви про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації в межах справи № 28/29-б-43/212-2012. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.18 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 25.06.18. 24.09.18 від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" надійшла заява про забезпечення позову. За резолюцією керівництва матеріали справи про скасування свідоцтва та припинення державної реєстрації в межах справи № 28/29-б-43/212-2012 передано для розгляду судді Пасько М.В. Суд дійшов висновку про повернення ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне. Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ч. ч. 1-2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. В порушення зазначених приписів позивачем заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення. За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладене, заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню. Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.Повернути ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" заяву про забезпечення позову в межах справи № 28/29-б-43/212-2012. 2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку. Суддя Пасько М.В.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 28/29-б-43/212-2012 — Ухвала — Кишеня