Текст рішення
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року ~~~~~~~~~~~~~м. Чернігів справа № 927/194/15
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В.
у справі за участю:
Кредиторів: ~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю Техпродпостач,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~вул. Молодіжна, 4, с. Колиндяни, Чортківський район, Тернопільська область, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~48552
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~районі, 17500, м. Прилуки, вул. 1 Травня, 48а
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_1 акціонерного товариства ВіЕйБі Банк, вул. Харківське шосе, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~49, м. Київ, 02096
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114
Боржника:~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю Терпродукт,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~вул. Молодіжна, 11, с. Голубівка, Прилуцький район, 17558
Ліквідатора - ОСОБА_2, 17500, Чернігівська область, м. Прилуки,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ вул. Гнідаша, 17/5~~~~~~~~~~
Предмет спору: про визнання боржника банкрутом
~~~~~~~~~~
Представники учасників справи: в судове засідання не викликались;
~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.03.2015 на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
~~~~~~~~~~Постановою господарського суду від 24.03.2015 товариство з обмеженою відповідальністю Терпродукт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ~строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором ОСОБА_2 (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Гнідаша, 17/5).
~~~~~~~~~~Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Тимченко М.Г., справу №927/194/15 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.
~~~~~~~~~~Ухвалами господарського суду розгляд звіту ліквідатора відкладався, востаннє ухвалою господарського суду від 13.08.18 розгляд звіту ліквідатора відкладено на три місяці до 12.11.2018, залишивши за арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Терпродукт до закінчення ліквідаційної процедури.
~~~~~~~~~~В межах ліквідаційної процедури на адресу суду від кредитора - ОСОБА_1 акціонерного товариства ВіЕйБі Банк надійшла заява (від 10.09.18 №08/12166) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, який проведений 06.06.18, з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Терпродукт" - автомобіля ЗАЗ 110307, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.
~~~~~~~~~~Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з
огляду на наступне.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Згідно з ч.4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.
Крім того, ч.8 статті 44 цього Закону передбачено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
Спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.
Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).
~~~~~~~~~~Відповідно до п.10 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду, зокрема, заяви про визнання (правочинів) договорів недійсними та спростування дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Аукціон по суті є правочином, а тому ~за подання заяви кредиторів про визнання недійсними результатів аукціону необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» ~~становить 3524 грн.
~~~~~~~~~~В свою чергу, до заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства ВіЕйБі Банк (від 10.09.18 №08/12166) про визнання недійсними результатів аукціону в якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення №41712 від 13.09.18 на суму1762 грн. Отже, заявником повинно бути доплачено 1762 грн судового збору.
~~~~~~~~~~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недотримання заявником норм п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України в частині сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. ~
~~~~~~~~~~Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
~~~~~~~~~~Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ~cтаттею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
~~~~~~~~~~Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ВіЕйБі Банк (від 10.09.18 №08/12166) без руху з наданням ~~~~кредитору часу для усунення встановлених судом недоліків.
~~~~~~~~~~Керуючись ст. 8, 10, 37, 40, 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника ~або визнання його банкрутом, ст. ~20, 172, 174, 234, 235 Господарського ~процесуального кодексу України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
У Х В А Л И В:
~~~~~~~~~~1. ~Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ВіЕйБі Банк (від 10.09.18 №08/12166) про визнання недійсними результатів аукціону залишити без руху.
~~~~~~~~~~2. Встановити кредитору ОСОБА_1 акціонерному товариству ВіЕйБі Банк строк для усунення недоліків заяви до 16 жовтня 2018 року шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в сумі ~1762,00 грн.
~~~~~~~~~~3. Копію даної ухвали направити до відома: учасникам провадження у справі та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівькій області. ~~~~~~~~~~
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.В. Фесюра
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
~
~