Текст рішення
УХВАЛА
04 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 926/767-б/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,
учасники справи:
боржник - Приватна фірма "Інтервал",
ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ",
ліквідатор - Кучак Юрій Федорович,
заявник касаційної скарги - ОСОБА_6,
за участі - ОСОБА_7,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_6,
на ухвалу господарського суду Чернівецької області
від 13.03.2018
у складі колегії судді: - Дутка В.В.,
та постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 23.05.2018
у складі колегії суддів: Желік М.Б. - головуючий, Костів Т.С., Марко Р.І.,
за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
до Приватної фірми "Інтервал",
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6, (далі - ОСОБА_6, заявник) 17.08.2018, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2018, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/767-б/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги заявник зазначає, що сума судового збору, яка належить до сплати перевищує 5 % від розміру його річного доходу за попередній календарний рік, про що надає Довідку Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради № 1074 від 15.08.2018, Довідку Чернівецької міської філії Чернівецького обласного центру зайнятості № 4701 від 15.08.2018 та Індивідуальні відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України форма ОК-5, відповідно до яких, сукупний дохід заявника за 2017 рік становить 22882, 48 грн.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2018, якою ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання недійсним результатів аукціону, залишено без змін.
Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання результатів аукціону недійсним, ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 становив 1 600, 00 грн.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Отже, звертаючись 17.08.2018 з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання недійсним результатів аукціону, заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 6 400, 00 грн., (200% від 3200,00 грн. (1600*2=3200).
Враховуючи майновий стан сторони, підтверджений належними доказами, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення.
Крім того, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_6 зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 було отримано засобами поштового зв'язку лише 28.07.2018, про що надає довідку ВПЗ-2 м. Чернівці та витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", за таких обставин просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 926/767-б/15 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 та постанову Львіського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі № 926/767-б/15.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 288, 294, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 926/767-б/15 господарського суду Чернівецької області за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.03.2018 та постанову Львівсткого апеляційного господарського суду від 23.05.2018.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_6 відбудеться 06.11.2018 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.
5. Відстрочити ОСОБА_6 сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення.
6.Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.10.2018.
7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді Л.Й. Катеринчук
В.Г. Пєсков