Справа № 2/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛА 23.10.18 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа№ 2/264 За заявою: Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, ~м. Пустомити Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ ~840,00 грн. у справі за заявою: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп, м.Львів ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~Морозюк А.Я. Учасники провадження у справі не викликались ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп. Постановою арбітражного суду Львівської області від 10.11.1999 р. ВАТ Кінескоп визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2002 р. до провадження у справі про банкрутство ВАТ Кінескоп застосовано положення закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2015 р. усунуто ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора банкрута, ліквідатором ВАТ Кінескоп призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви, поданої прокурором Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди №96-02/5 від 02.10.2002 р., укладеної між Відкритим акціонерним товариством Кінескоп та Відкритим акціонерним товариством Іскра про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС Винники Д 500в, загальною вартістю згідно оцінки експерта 4 020 840,00 грн. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. ~(головуючий суддя Гриців В.М., судді: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. у справі №2/264 залишено без змін, а ~апеляційні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз та першого ~заступника прокурора Львівської області без задоволення. Постановою ~Вищого господарського суду України ~від 15.03.2017 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та ухвалу ~господарського суду Львівської області від 12.10.2016 у справі № 2/264 скасовано. Справу № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 2/264, ~в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5, ~розподілено судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 31.03.2017 р. ~справу в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області прийнято до розгляду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.04.2017 р. Ухвалою суду від 25.04.2017 р. у звязку з неявкою ~в судове засідання ліквідатора та інших учасників у справі, невиконання ними вимог ухвали суду від 31.03.2017 р., беручи до уваги клопотання ПАТ Іскра про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 16.05.2017 р. Ухвалою суду від 16.05.2017 р. залучено до участі у справі про банкрутство ВАТ Кінескоп як учасника провадження у справі про банкрутство - ~Міністерство енергетики та вугільної промисловості України. Розгляд справи відкладено на 06.06.2017 р. Ухвалою суду від 06.06.2017 р. за клопотаннями ~ПАТ Львівгаз, ПАТ Іскра та ТзОВ Спектргаз про відкладення розгляду справи, ~розгляд справи відкладено на 20.06.2017 р. ~Ухвалою суду від 20.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.08.2017 р. Ухвалою суду від 10.08.2017 р. призначено у справі будівельно-технічну експертизу. Провадження ~у справі в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ ~840,00 грн. зупинено. ~~~~~~~~~~Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. ~На вирішення експертизи поставлено наступні запитання: ~1)Чи відповідає газопровід ГРС Винники (нова) ГРС Винники (стара) проектній і виконавчо-технічній документації ? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність ? Яка фактична довжина газопроводу ? ~2) Чи існує на місцевості газопровід високого тиску ГРС Винники/нова довжиною 0,108 км., інвентарний номер за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна 145200100330100006, і якщо існує, то де є його фактичне місце розташування ? Матеріали справи № 2/264 в частині розгляду заяви про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 направлено до Львівського ~науково-дослідного інституту судових експертиз. На адресу Господарського суду Львівської області 18.10.2018 р. від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 12.10.2018 ~р. №0005566 ~надійшло клопотання, в якому експерт для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 10.08.2017 р., ~просить надати наступні додаткові матеріали: -~~~~~~~~~~Витяг з Єдиного державного реєстру обєктів державної власності про належність державі газопроводу ГРС Винники довжиною 0,108 км за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна; За даним витягом звернутись до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Суд констатує, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Частиною 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частинами 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (абз.5, п. 11) розяснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. Суд зазначає, що для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (Витягу з Єдиного державного реєстру обєктів державної власності про належність державі газопроводу ГРС Винники довжиною 0,108 км за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна) немає необхідності ~витребувати матеріали справи з експертної установи та повідомляти учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Разом з тим з метою одержання додаткових матеріалів від учасника судового процесу - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (залученого до участі у справі ухвалою суду від 16.05.2017 р.), які просить надати судовий експерт, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволити, та зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати ~Витяг з Єдиного державного реєстру обєктів державної власності про належність державі газопроводу ГРС Винники довжиною 0,108 км за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна. Керуючись ст.ст.12,69,81,102,230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Провадження у справі № 2/264 в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ ~~840,00 грн. - поновити. 2. ~~~~~~~~~~~Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати суду, у строк до 10 днів з дня отримання ухвали: ~Витяг з Єдиного державного реєстру обєктів державної власності про належність державі газопроводу ГРС Винники довжиною 0,108 км за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Веб-адреса сторінки ~на офіційному ~веб-порталі судової ~влади ~України ~в ~мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Морозюк А.Я.