Справа № 16/89

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ~~~~~~~~~~ ~~ ~~~~УХВАЛА "02" листопада 2018 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №16/89 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Київ вих. № б/н від 25.10.2018 (вх. ЗАГС №01-05/812/18 від 29.10.2018) та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (вх. ЗАГС № 01-05/827/18 від 16.10.2018 від 29.10.2018) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2018 (суддя Васьковський О.В.) у справі № 16/89 за заявою: Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м.Виноградів до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, с.Мужієво, Берегівський район код ЄДРПОУ 30350742 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.10.2018 у справі № 16/89 клопотання компанії GENGART Financial INC задоволено; усунено ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство № 16/89; зобовязано комітет кредиторів подати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство № 16/89 ТОВ Закарпатполіметали. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області у даній справі арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні поданого клопотання про усунення арбітражного керуючого від виконання обовязків ліквідатора боржника відмовити у повному обсязі. Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання в якому він просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити такий строк на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що з моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори вважаються стороною у справі про банкрутство, окрім того, саме комітет кредиторів наділений правом на подання до господарського суду клопотання про призначення ліквідатора, а також про припинення повноважень арбітражного керуючого. В порушення зазначених норм, суд вирішив питання про припинення повноважень ліквідатора боржника на підставі заяви кредитора компанії GENGART Financial INC, що прямо заборонено законом. Звертає увагу і на те, що судом після усунення ліквідатора не призначено нового з наданням строку на надання пропозицій комітетом кредиторів боржника, що у свою чергу ускладнює провадження у справі. Аналогічна позиція висвітлена у постанові Вищого господарського суду у справі № 44/232-б. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 справу № 16/89 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_4 - головуючий суддя, члени колегії Галушко Н.А., Орищин Г.В. Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Скаржник разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2018, яке обґрунтовує тим, що у судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали опубліковано на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 18.10.2018, отримано скаржником 24.10.2018. За приписами ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду. Сторонами та іншими учасниками провадження у справі про банкрутство заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надано. Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 16/89 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2018 у даній справі. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст. 262 ГПК України). При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обовязків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розяснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України. Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні. В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Поновити арбітражному керуючому ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2018 у справі № 16/89. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Київ вих. № б/н від 25.10.2018 (вх. ЗАГС №01-05/812/18 від 29.10.2018) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2018 у справі № 16/89. 3. Учасникам справи про банкрутство надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 20.11.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 4. Призначити розгляд справи № 16/89 на 21.11.2018 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81. 5. Зупинити виконання судового рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2018 у справі № 16/89. 6. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні. ~ 7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В.