Справа № 44/277-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "05" листопада 2018 р. Справа№ 44/277-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Верховця ~А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 44/277-б (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 44/277-б задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дев`яткова~ А.О. про оголошення в розшук транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія"; зобов'язано Головне управління Національної поліції у м. Києві оголосити в розшук транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код 31362539); вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ПАТ «Концерн Хлібпром» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 44/277-б в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві оголосити в розшук наступних транспортних засобів: - MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI ,№ шасі, кузов -WDF9046631A990354, ВС1048ВМ; - MERCEDES-BENZ SPRINTER 416CDI, № шасі, кузов -WDF9046631A990149, ВС1049ВМ; - МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M54320570003472, ВС7678ВІ; - МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M54320580003483, ВС5923ВІ; - МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M54320580003485, ВС5922ВІ; - МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M54320580003487, ВС5921ВІ; - МАЗ 543205-226, № шасі, кузов -Y3M54320580003498, ВС5920ВІ, судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Західно - Українська Лізингова Компанія". 25.06.2018 був утворений Північний апеляційний господарський суд, на виконання Указу Президента "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017, згідно з яким були ліквідовані апеляційні господарські суди та утворені нові суди в апеляційних округах. Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду. 03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України "Голос України" № 185 (6940) було розміщено повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду, згідно якого, днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду визначено з 03.10.2018. Актом прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018, справу № 44/277-б передано до Північного апеляційного господарського суду. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Пантелієнко В.О. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.07.2017 у даній справі закінчився 03.08.2017, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 02.08.2018, про що свідчить відмітка на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги. Скаржник ні в тексті апеляційної скарги, ні в окремому клопотанні (заяві) не просить апеляційний господарський суд поновити строк на подання апеляційної скарги. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.07.2017 у даній справі з обґрунтуванням причин такого пропуску. При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 44/277-б залишити без руху. 2. Встановити ПАТ «Концерн Хлібпром» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.07.2017 у справі № 44/277-б з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз'яснити ПАТ «Концерн Хлібпром», що при невиконанні вимог даної ухвали, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко А.А. ~Верховець