Справа № 918/111/15

Господарський суд Рівненської області вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013 __________________________________________________________________________________________ УХВАЛА про відкладення розгляду справи 14 листопада 2018 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Рівне~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 918/111/15 Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Вюненко І.І., розглянувши ~у відкритому судовому засіданні матеріали справи №918/111/15 за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 8) до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2) про банкрутство, за участі: уповноважена особа акціонерів боржника - ПАТ "Завод "Технопривод": ОСОБА_2, від арбітражного керуючого ОСОБА_3: ОСОБА_4, довіреність № б/н ~від 12.11.18 року; від кредитора ВАТ "РЗТА": ОСОБА_4, довіреність № б/н ~від 07.03.18 року; від ТОВ "Вінар Плюс": ОСОБА_4, довіреність № б/н ~від 09.11.18 року; від керуючого санацією ОСОБА_5: ОСОБА_6, ордер серія 544№099 ~від 07.11.18 року. ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/111/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод". Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод". Ухвалою суду від 23.02.2018 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та повноваження розпорядника майна; затверджено звіти розпорядника майна ОСОБА_3 про проведену роботу у справі та про грошову винагороду; введено процедуру санації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" строком на 6 місяців до 23.08.2018 року; призначено керуючим санацією ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого ОСОБА_5 строком на 6 місяців до 23.08.2018 року. На розгляді суду перебувають наступні позовні заяви в межах справи про банкрутство №918/111/15: 1) ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ ~"Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р.; 2) ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 118 886,60 грн.; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2016 р. до договору про надання послуг з охорони від 24.09.2015 р. до відповідача- 1 - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (боржник) до відповідача - 2 ~- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс". 03.03.2018 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до відповідача 1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна в межах справи №918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод". Ухвалою суду від 03.03.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до відповідача 1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна в межах справи №918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" до повернення матеріалів справи №918/111/15 із суду апеляційної інстанції та поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 06.11.2018 року поновлено провадження у справі №918/111/15, призначено позовні заяви: 1. ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ ~"Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р.; 2. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 118 886,60 грн.; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2016 р. до договору про надання послуг з охорони від 24.09.2015 р. до відповідача- 1 - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод", до відповідача - 2 ~- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс") до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2018 року. Зобовязано: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс" - надати до дня судового засідання відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2016 р. до договору про надання послуг з охорони від 24.09.2015 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" - надати до дня судового засідання відповідь на відзив ПАТ "Завод Технопривод" за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2016 р. до договору про надання послуг з охорони від 24.09.2015 р.; арбітражного керуючого ОСОБА_3 - надати до дня судового засідання відзив на позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 118 886,60 грн. Крім того, вищезазначеною ухвалою прийняти до розгляду в межах справи про банкрутство №918/111/15 та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до відповідача 1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.11.2018 року. Зобовязано: відповідачів надати до дня судового засідання відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивача подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також надати до дня судового засідання належним чином засвідчені копії оскаржуваних угод. Розглянувши у судовому засіданні 14.11.2018 року позовну заяву ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ ~"Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р., заслухавши учасників у справі, суд встановив наступне. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.12.2017 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні. Розгляд справи неодноразово відкладався. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 13.11.2018 року від ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (позивача за вищевказаним позовом) надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. Заявник клопотання про закриття провадження у справі в частині розгляду позовної заяви ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ ~"Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р., обґрунтовує закінченням терміну дії оспорюваного договору. Суд розглянувши клопотання ВАТ "РЗТА", вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що закінчення терміну дії оспорюваного договору не впливає на можливість визнання його недійсним, оскільки визнання договору недійсним означає визнання його таким, що не породжує жодних правових наслідків з моменту його укладення. Відтак, безпідставним є посилання позивача на відсутність предмету спору за позовною заявою ~ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ ~"Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р. Разом з тим, у судовому засіданні 14.11.2018 року ВАТ "РЗТА" звернулось до суду з клопотанням в порядку абзацу 4 пункту 1 статті 231 ГПК України про відмову від позову ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ ~"Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р. У відповідності до абзацу 4 пункту 1, пунктів 3-5 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Враховуючи пояснення ВАТ "РЗТА" та думку інших учасників, що з'явились в судове засідання, суд приймає відмову позивача від позову ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ ~"Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р., та закриває провадження в цій частині на підставі абзацу 4 пункту 1 статті 231 ГПК України. Розглянувши у судовому засіданні 14.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 118 886,60 грн. в межах справи про банкрутство, суд встановив. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.02.2018 року вказану позовну заяву було прийнято в межах справи про банкрутство №918/111/15 та призначено до розгляду. Таким чином, в учасників провадження у справі було достатньо часу для подачі своїх пояснень та заперечень. 13.11.2018 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на вказану позовну заяву, відповідно до якого останній просив у її задоволенні відмовити. Відповідно до п. 1~ ст. 181 Господарського процесуального кодексу України~ (далі -~ ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2~ ст. 182 ГПК України. Пунктом 3 частини 2~ статті 185 ГПК України~ передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 118 886,60 грн. в межах справи №918/111/15 та її призначення до судового розгляду по суті. Учасники присутні у судовому засіданні проти призначення справи в частині розгляду позовної заяви до судового розгляду по суті не заперечили. Розглянувши у судовому засіданні 14.11.2018 року позовні заяви ~1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2016 р. до договору про надання послуг з охорони від 24.09.2015 р. до відповідача- 1 - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод", до відповідача - 2 ~- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до відповідача 1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 06.11.2018 року щодо вказаних позовних заяв виконані не в повній мірі. Крім того, 13.11.2018 року від ТОВ "Динеро-Капітал" надійшло клопотання про відкладення розгляду, зокрема, призначених до розгляду позовних заяв, учасником яких є останній. У відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Враховуючи неможливість розгляду вказаних позовних заяв в межах справи №918/111/15 у даному судовому засіданні, неподання учасниками витребуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення їх розгляду у підготовчому судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 185, 231, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд - ~~~~~УХВАЛИВ: 1. Закрити провадження у справі №918/111/15 в частині розгляду позовної заяви ВАТ "РЗТА" до відповідача-1 ПАТ ~"Завод "Технопривод" та відповідача-2 ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" про визнання недійсним договору оренди об'єкта нерухомості від 27.04.2017 р. 2. Закрити підготовче провадження з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 118 886,60 грн., в межах справи №918/111/15, та призначити її до судового розгляду по суті на «04» грудня 2018 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань~ № 15. 3. Розгляд позовних заяв в межах справи №918/111/15 про банкрутство ПАТ «Завод «Технопривод», а саме: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2016 р. до договору про надання послуг з охорони від 24.09.2015 р. до відповідача- 1 - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод", до відповідача - 2 ~- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до відповідача 1 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди нерухомого майна, відкласти у підготовчому засіданні на "04" грудня 2018 р. на 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №15). 4. Встановити учасникам провадження у справі та сторонам за позовними заявами термін для подачі письмових пояснень, заперечень чи заяв (клопотань) з процесуальних питань до "29" листопада 2018 року. 5. Учасникам провадження у справі та сторонам по позовним заявам, що призначені до розгляду в межах справи про банкрутство, у термін до «29» листопада 2018 року виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2018 року. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_3 (33013, вул. Кавказька, буд. 2, 9-й пов., м. Рівне), ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія "ПРОМТЕХ-ЕКСПОРТ" (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4а/6а), Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінар Плюс" (вул. Гарнізонна, 4/1А, кв. 6, м. Хмельницький), Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 37, оф. 1). Ухвала набирає законної сили 14.11.2018 р. та може бути оскаржена в частині пункту 1 в порядку та строки встановлені ГПК України. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники провадження можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua . ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Войтюк В.Р.