Справа № 922/4337/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "13" листопада 2018 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/4337/17 вх. № 4337/17 Господарський суд Харківської області у складі: судді Савченко А.А. при секретарі судового засідання ~~Бєсєдіна М.М. за участю: ліквідатора ОСОБА_1, свідоцтво №1106 від 11.06.2013р. представника ГУ ДФС в Харківській області - ~ОСОБА_2, дов. №3497/9/20-10 від 19.02.2018р. Розглянувши ~матеріали по справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, м. Харків до ТОВ ~"Декуріон" про визнання банкрутом ~ ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Харківської області від 10.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Декуріон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. 16 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ГУ ДФС у Харківській області (вх. №29704), в якій скаржник просить суд: 1. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 надати інформацію щодо отримання первинних документів, які свідчать про фінансово - господарську діяльність боржника, або вжитих заходів з метою отримання таких документів. 2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ТОВ Декуріон для чого: - узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; - забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів. 3. Не допустити ліквідацію боржника - ТОВ Декуріон без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності. Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2018р. прийнято та призначено скаргу ГУ ДФС у Харківській області (вх. №29704) до розгляду в судовому засіданні на "13" листопада 2018 р. о(об) 10:00. Зобовязано ГУ ДФС у Харківській області надати до суду докази направлення скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ "Декуріон", правове та документальне обгрунтування скарги. Зобовязано ліквідатора надати до суду письмовий відзив на скаргу, з наданням необхідних документів в його обгрунтування. 12 листопада 2018 року до суду надійшли заперечення ліквідатора на скаргу кредитора, в яких ліквідатор заперечує проти скарги, з тих підстав, що йому було невідомо про призначення ГУ ДФС у Харківській області перевірки та про виїзд працівників податкової за адресою розташування боржника та ліквідатора, оскільки будь-яких повідомлень про проведення перевірки на адресу боржника та ліквідатора скаржником не направлялось. На адресу ліквідатора направлялась лише вимога про надання документів від 07.09.2018р., яка, на думку ліквідатора, є безпідставною. Крім того, ліквідатор зазначає, що проведення перевірок на підставі п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України має відбутися до визнання платника податків банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Представник ГУ ДФС у Харківській області в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив суд її задовольнити ~з підстав, викладених у скарзі. Ліквідатор в судовому засіданні проти скарги ГУ ДФС у Харківській області заперечує з підстав, викладених у запереченнях на скаргу, просить суд в її задоволенні відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.4 ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Згідно з ч.11 ст.41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків. Обгрунтовуючи бездіяльність ліквідатора Головне управління ДФС у Харківській області посилається на наказ ГУ ДФС у Харківській області від 10.08.2018р. №5865 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Декуріон" та виписані направлення №№8062, 8063 від 17.08.2018р., а також на неможливість її проведення з підстав не надання ліквідатором документів контролюючому органу, що, на думку скаржника, є грубим порушенням законодавства. Суд вважає, що вимоги, викладені у скарзі є безпідставними та не доведеними належними доказами з огляду на наступне. Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відповідно до п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Проте, скаржником не надано доказів надіслання наказу та направлень у встановленому законом порядку для проведення перевірки та належного повідомлення ліквідатора про проведення перевірки, в тому числі не направлення документів на його адресу. Посилання скаржника на те, що на проведення документальної позапланової перевірки вищевказані вимоги не розповсюджуються, суд не приймає до уваги, оскільки чинне податкове законодавство не містить будь-яких виключень в цій частині. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що надсилання на адресу ліквідатора листа №38328/10/20-40-14-08-18 від 07.09.2018р. про надання документів не свідчить про те, що цей лист може вважатись належним повідомленням про проведення перевірки. Крім того, згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків. Згідно п. 11.9 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників ~(учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», документальні та камеральні перевірки проводяться у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Згідно п. 1 розділу IV Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 № 1162, процедури щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску у зв'язку з припиненням платника єдиного внеску контролюючим органом розпочинаються та проводяться в разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення про припинення відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника єдиного внеску, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів такого платника, зміну мети установи, реорганізацію платника єдиного внеску. При отриманні одного із зазначених документів (відомостей) контролюючий орган вносить відповідний запис до реєстру страхувальників. Після отримання від державного реєстратора відповідних відомостей згідно з пунктом 1 цього розділу контролюючий орган проводить передбачену законодавством перевірку ~платника щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску. Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. З аналізу наведених норм ПК України вбачається, що документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення, а право на проведення такої перевірки виникає за умови завчасного надіслання до початку перевірки платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. З огляду на вказані норми, суд зазначає, що документальна позапланова перевірка має бути призначена і проведена контролюючим органом із дотриманням порядку, підстав та умов, які визначені положеннями Податкового кодексу України, Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 р. № 1162. Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ ~"Декуріон". Зазначену ухвалу було надіслано на адресу ГУ ДФС у Харківській області. 02 лютого 2018 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Декуріон". До того ж, ініціюючим кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Декуріон" є ~ГУ ДФС у Харківській області. Враховуючи положення ст. 78 Податкового кодексу України та п. 11.9 Порядку обліку платників податків та зборів, суд зазначає, що протягом десяти робочих днів після отримання податкової інспекцією судового рішення про порушення справи про банкрутство платника податків або відомостей з Єдиного державного реєстру контролюючий орган зобов'язаний призначити та провести документальну позапланову виїзну перевірку платника податків. Нормами Податкового кодексу України або інших нормативно-правових актів не передбачено призначення та проведення перевірки у разі порушення справи про банкрутство платника податків за межами встановленого законом строку. Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що ~контролюючий орган ~вправі видати наказ про проведення перевірки ТОВ "Декуріон", а також, ~відповідно, ~~здійснити проведення вказаної перевірки ~не пізніше 10 робочих днів з дня отримання копії ухвали господарського суду Харківської області від 01.02.2018 ~у справі №922/4337/17 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Декуріон" або внесення запису про судове рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, контролюючий орган під час прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та, відповідно, проведення ~перевірки на підставі вказаного наказу, діяв всупереч положенням ~ст. 78 ПК України, Порядку обліку платників податків та зборів, Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки ~наказ був виданий ~поза межами строку, ~визначеного чинним законодавства, а саме: замість 10 днів з ~дня отримання копії ухвали господарського суду Харківської області від 01.02.2018 ~у справі №922/4337/17 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Декуріон", наказ було видано через 06 місяців. Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на те, що матеріалами справи не підтверджено викладені у скарзі обставини, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги Головного управління ДФС у Харківській області (вх. № 29704) в повному обсязі. ~~~~~~~~~~ ~~Керуючись ст. ст. ~40, 41, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235, 240 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: В задоволенні скарги ГУ ДФС у Харківській області (вх. №29704) відмовити. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями~ 255,~ 256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2018р. Суддя ~ОСОБА_3 ~