Справа № 2/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 УХВАЛА~~~~~~~~~~ 20.11.2018 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 2/264 За заявою: Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, ~м. Пустомити Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ ~~~~~840,00 грн. у справі за заявою: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп, м.Львів ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~Морозюк А.Я. Учасники провадження у справі не викликались ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп. Постановою арбітражного суду Львівської області від 10.11.1999 р. ВАТ Кінескоп визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2002 р. до провадження у справі про банкрутство ВАТ Кінескоп застосовано положення закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2015 р. усунуто ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора банкрута, ліквідатором ВАТ Кінескоп призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви, поданої прокурором Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди №96-02/5 від 02.10.2002 р., укладеної між Відкритим акціонерним товариством Кінескоп та Відкритим акціонерним товариством Іскра про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС Винники Д 500в, загальною вартістю згідно оцінки експерта 4 020 840,00 грн. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. ~(головуючий суддя Гриців В.М., судді: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. у справі №2/264 залишено без змін, а ~апеляційні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз та першого ~заступника прокурора Львівської області без задоволення. Постановою ~Вищого господарського суду України ~від 15.03.2017 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та ухвалу ~господарського суду Львівської області від 12.10.2016 у справі № 2/264 скасовано. Справу № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 2/264, ~в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5, ~розподілено судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 31.03.2017 р. ~справу в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області прийнято до розгляду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.04.2017 р. Ухвалою суду від 25.04.2017 р. у звязку з неявкою ~в судове засідання ліквідатора та інших учасників у справі, невиконання ними вимог ухвали суду від 31.03.2017 р., беручи до уваги клопотання ПАТ Іскра про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 16.05.2017 р. Ухвалою суду від 16.05.2017 р. залучено до участі у справі про банкрутство ВАТ Кінескоп як учасника провадження у справі про банкрутство - ~Міністерство енергетики та вугільної промисловості України. Розгляд справи відкладено на 06.06.2017 р. Ухвалою суду від 06.06.2017 р. за клопотаннями ~ПАТ Львівгаз, ПАТ Іскра та ТзОВ Спектргаз про відкладення розгляду справи, ~розгляд справи відкладено на 20.06.2017 р. ~Ухвалою суду від 20.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.08.2017 р. Ухвалою суду від 10.08.2017 р. призначено у справі будівельно-технічну експертизу. Провадження ~у справі в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ ~~~~~~~~840,00 грн. зупинено. ~~~~~~~~~~Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. ~На вирішення експертизи поставлено наступні запитання: ~1)Чи відповідає газопровід ГРС Винники (нова) ГРС Винники (стара) проектній і виконавчо-технічній документації ? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність ? Яка фактична довжина газопроводу ? ~2) Чи існує на місцевості газопровід високого тиску ГРС Винники/нова довжиною 0,108 км., інвентарний номер за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна 145200100330100006, і якщо існує, то де є його фактичне місце розташування ? Матеріали справи № 2/264 в частині розгляду заяви про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 направлено до Львівського ~науково-дослідного інституту судових експертиз. На адресу Господарського суду Львівської області 18.10.2018 р. від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 12.10.2018 ~р. №0005566 ~надійшло клопотання, в якому експерт для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 10.08.2017 р., ~просить надати наступні додаткові матеріали: -~~~~~~~~~~Витяг з Єдиного державного реєстру обєктів державної власності про належність державі газопроводу ГРС Винники довжиною 0,108 км за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна; За даним витягом звернутись до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Ухвалою суду від 23.10.2018 р. провадження у справі № 2/264 в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ ~~~~840,00 грн. поновлено. ~Зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України ~надати суду, у строк до 10 днів з дня отримання ухвали: ~Витяг з Єдиного державного реєстру обєктів державної власності про належність державі газопроводу ГРС Винники довжиною 0,108 км за Єдиною системою кодування обєктів обліку державного майна. На адресу суду від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшло Клопотання №17.2-ВИХ/247-18 від 01.11.2018 р. про приєднання документу до матеріалів справи на виконання ухвали господарського суду Львівської області від 23.10.2018 р., а саме: оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова, інвентарний номер 145200100330100006, протяжністю 108 пог.м, розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Підберізці. ~~ Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи (абз.5, п. 11) розяснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку ~призначення судом експертизи. Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.12, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Надіслати експерту: - оригінал Клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України ~№17.2-ВИХ/247-18 від 01.11.2018 р. про приєднання документу до матеріалів справи на виконання ухвали господарського суду Львівської області від 23.10.2018 р., з копією довіреності на представника(на 3 аркушах); - оригінал Витягу з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо державного майна газопроводу високого тиску ГРС Винники/нова, інвентарний номер 145200100330100006, протяжністю 108 пог.м, розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Підберізці (на 1 аркуші). 2. ~Зобов'язати експерта виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2017 р. у справі №2/264 про призначення будівельно-технічної експертизи. 3.~~~~~~~~~~На час проведення судової експертизи, провадження у справі 2/264 в частині розгляду заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 ~про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020~ ~~~840,00 грн. - зупинити. 4. Про поновлення провадження у справі в частині розгляду заяви про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5, сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта. 5.~~~~~~~~~~Ухвалу суду скерувати експерту та учасникам провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Веб-адреса сторінки ~на офіційному ~веб-порталі судової ~влади ~України ~в ~мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/. ~~~~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~Морозюк А.Я.