Справа № 907/416/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451 e-mail: [email protected] веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua УХВАЛА ~~~~~~ "23" листопада 2018 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Ужгород~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа ~№ 907/416/18 ~~~~~ Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (як ліквідатора ПП «АПК Унікор»), м. Київ від 20.11.2018 року №02-01/02-27 (Вх.№02.3.1-09/14675/18 від 20.11.2018) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №907/416/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» (ідентифікаційний код 32218536) ПРО банкрутство ~ За участю представників сторін: не викликались. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю ~«Консервний завод «Універ» (ідентифікаційний код 32218536) (далі ТОВ «Консервний завод «Універ») звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Консервний завод «Універ» у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у редакції чинній з ~18.01.2013 року. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.06.2018 у справі №907/416/18 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено підготовче засідання на 24.07.2018. Ухвалою суду від 24.07.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Консервний завод «Універ». Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 ТОВ «Консервний завод «Універ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної процедури ОСОБА_2, встановлено строк для предявлення вимог до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 08.08.2018 за номером 53387. У абз. 5 п. 36.7 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство порушеній на підставі ст. 95 Закону здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів. Відповідно до частини третьої ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу. Після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом до Господарського суду Закарпатської області надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника розгляд яких призначено на 24.10.2018, а саме: Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород від 04.09.2018 б/н з грошовими вимогами до боржника у сумі ~1.441.034,96грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «ІНІЦІАЛІС», м. Ужгород від 07.09.2018 б/н з грошовими вимогами до боржника у сумі 849782,13грн.; ліквідатора ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс» від 31.08.2018 №44 з грошовими вимогами до боржника у сумі 10.202.386,08грн.; публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ від 07.09.2018 №55/2-03/1290 з грошовими вимогами до боржника у сумі 338.452.818,77грн.; малого приватного підприємства фірми «ЕРІДОН», м. Київ від 11.09.2018 №1896 з грошовими вимогами до боржника у сумі 838.209,44грн. та UNIMATIK KFT б/н від 05.10.2018 з грошовими вимогами до боржника у сумі ~896234,88євро, що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом НБУ суму 29.310.465,52грн. Також до суду надійшли заяви, при розгляді яких судом виявлено недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, встановлено строк для усунення вищевказаних недоліків~ ~~~~заяви про визнання кредитором, а саме: арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора ПП «АПК Унікор» з грошовими вимогами до боржника у сумі 111 616,98 грн. 24.10.2018 надано до суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора ПП «АПК Унікор» про усунення недоліків при поданні заяви від 06.09.2018 №02-01/308/16/58 з грошовими вимогами до боржника у сумі 111 616,98 грн. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24 жовтня 2018 року прийнято заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора ПП «АПК Унікор» про усунення недоліків при поданні заяви від 06.09.2018 №02-01/308/16/58 з грошовими вимогами до боржника у сумі 111 616,98 грн. до розгляду та відкладено попереднє судове засідання на 12 листопада 2018 року на 11:30 год. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12 листопада 2018 року у справі №907/416/18 відкладено попереднє судове засідання на 29 листопада 2018 року на 14:30 год. 20.11.2018 на електронну адресу Господарського суду Закарпатської області від ~арбітражного керуючого ОСОБА_1 (як ліквідатора ПП «АПК Унікор»), м. Київ від 20.11.2018 року №02-01/02-27 (Вх.№02.3.1-09/14675/18 від 20.11.2018) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити: Господарському суду Київської області (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16). За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу. Однак, перевіривши наявність технічної можливості у Господарському суді Київської області, суд зазначає, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" на дату слухання даної справи 29.11.2018 об 14:30 год., у вказаного суду відсутня можливість забезпечення проведення відеоконференцзвязку, оскільки всі можливі місця заброньовано (створено заявки) по інших справах. Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 29.11.2018, заявник не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. Враховуючи, що на визначену дату та час в Господарському суді Київської області відсутня можливість проведення ~відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (як ліквідатора ПП «АПК Унікор»), м. Київ від 20.11.2018 року №02-01/02-27 (Вх.№02.3.1-09/14675/18 від 20.11.2018) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), СУД УХВАЛИВ: Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_1 (як ліквідатор ПП «АПК Унікор»), м. Київ в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні по справі №907/416/18 в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~~~ Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/ Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 23.11.2018 та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Ф. Ремецькі