Справа № 922/2960/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "28" листопада 2018 р. Справа № 922/2960/17 Суддя Лакіза В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (вх.№1199), на постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018, ухвалену суддею Міньковським С.В. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст постанови складно 05.11.2018), у справі № 922/2960/17, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Постановою господарського суду Харківської області від 30.10.2018 в задоволенні заяви ліквідатора Орданяна П.О. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство - відмовлено. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків", код 39200462, арбітражного керуючого Данченко Андрія Сергійовича, іден. код НОМЕР_1, адреса: 61000, АДРЕСА_1, свідоцтво №1176 від 17.06.2013. Визначено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про визнання боржника ТОВ "Омега Плюс Харків", код 39200462, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням найменування та інших реквізитів боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомостей про ліквідатора (ліквідаційну комісію), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю, продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом. Визначено, що скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом місячного строку з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 30.10.2019 виконати ліквідаційну процедуру, по закінченні ліквідаційної процедури надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку про знищення печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута. Арбітражний керуючий Шинкарчук Андрій Володимирович з вказаною постановою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі № 922/2960/17 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Омега Плюс Харків» арбітражного керуючого Данченко Андрія Сергійовича та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, свідоцтво № 662 від 22.03.2013, 61145, АДРЕСА_2). Одночасно матеріали апеляційної скарги містять клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі № 922/2960/17. Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята місцевим господарським судом 30.10.2018 (повний текст ухвали складено 05.11.2018). Отже, строк подання апеляційної скарги сплив 26.11.2018. Скаржником апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду подано 23.11.2018, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги, тобто в межах строку подання апеляційної скарги на постанову суду. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі № 922/2690/17 залишається без розгляду. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги. В розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Як вбачається з постанови про визнання боржника банкрутом від 30.10.2018 боржник має заборгованість перед ФОП Назаренко А.О., а також нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці у ПАТ АБ "Укргазбанк". З матеріалів апеляційної скарги вбачається направлення скаржником копії апеляційної скарги ТОВ "Омега Плюс Харків", ПАТ АБ "Укргазбанк", арбітражному керуючому Данченко А.С. Разом з тим, заявником не надано належних доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги ФОП Назаренко А.О., що не узгоджується з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України. Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича подана з порушенням вимог статті 256 Господарського процесуального кодексу України та пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без надання доказів направлення копії апеляційної скарги стороні у справі. Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича на постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/2960/17 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича на постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі №922/2960/17 залишити без руху. 2. Встановити арбітражному керуючому Шинкарчуку Андрію Володимировичу десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. 3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач В.В. Лакіза