Справа № 5011-49/217-2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про оголошення перерви в судовому засіданні "27" листопада 2018 р. Справа№ 5011-49/217-2012 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М. за участю представників: Арбітражний керуючий Левкович О.К. посвідчення № 575 від 19.03.13 ПАТ КБ "Приватбанк" Ручко О.М. довіреність № 370 від 06.02.18 представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ордер про надання правової допомоги серія КВ № 407623 від 27.11.18 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 5011-49/217-2012 (суддя Івченко А.М.) за заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 5011-49/217-2012 визнано Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" на суму 2 491 070,47 грн., з яких: 1 218,00 грн. - перша черга задоволення; 2 489 852,47 грн. - четверта черга задоволення вимог, зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до висновків суду. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 08.10.2018 (згідно накладної Укрпошти Експрес) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 5011-49/217-2012 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання його поточних грошових вимог до ТОВ "Бізнес - Інтелект" на суму 2 489 852,47 грн. - четверта черга задоволення вимог - відмовити. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали отримано скаржником 28.09.2018 про що свідчить копія конверту та роздруківка з сайту Укрпошти. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 у справі № 5011-49/217-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А.- головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. 30.10.2018 суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №5011-49/217-2012, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 5011-49/217-2012 задоволено; матеріали справи №5011-49/217-2012 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 у справі № 5011-49/217-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі № 5011-49/217-2012 клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задоволено; відновлено пропущений строк для подачі апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження; cправу призначено до розгляду на 27.11.2018. 12.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_4 У зв'язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, автоматизованою системою було здійснено заміну судді Пантелієнка В.О. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 апеляційна скарга ОСОБА_4 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Отрюха Б.В., Остапенка О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 5011-49/217-2012. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання його поточних грошових вимог до ТОВ "Бізнес-Інтелект" на суму 2 491 070, 47 грн., з яких: 1 218, 00 грн. - перша черга задоволення; 2 489 852, 47 грн. - четверта черга задоволення вимог - відмовити. Так представник апелянта зазначив що банк нараховує проценти на суму 510 740,00 євро - прострочена заборгованість за кредитом за договором № LBB-17 від 11.08.2008 та на суму 18 741,55 євро - заборгованість за кредитом за договором комісії № 1108/4730/IMPA від 11.08.2008, тобто на суми заборгованості, які в розумінні вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та у відповідності до ухвали Господарського суду міста Києва у даній справі від 05.02.2014 року, якою визнано ПАТ КБ "Приватбанк" кредитором ТОВ "Бізнес - Інтелект", вимоги якого підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів на суму 3 714 934,01 грн. Решту грошових вимог, заявлених ПАТ КБ "Приватбанк" вважати погашеними. Тобто, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права - не застосовано ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що призвело до неправильних висновків суду першої інстанції про правомірність заявлених поточних вимог банку в розмірі нарахованих процентів на зобов'язання, яке є припиненим. Ліквідатор Левкович О.К. підтримала доводи апеляційної скарги, просила суд її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 року у справі № 5011-49/217-2012. Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні з твердженнями апелянта не погодився, зазначив що грошові кошти у розмірі 3 713 861, 01 грн. (вимоги, забезпечені заставою), визнані за АТ КБ "ПриватБанк" ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2014 у даній справі мають ідентифікуватися у якості боргу за сумою позики за Кредитним договором №LBB-17 від 11.08.2008 та боргу за Договором комісії №1108/4730/IMPA від 11.08.2008. АТ КБ "ПриватБанк" мало всі права обліковувати борг за основною сумою понад 3 714 934,01 грн. та нараховувати відповідні відсотки на нього до моменту визнання боржника банкрутом, тобто за період з 06.01.2012 - дати порушення провадження у справі по 18.09.2014- дату, з якої боржника визнано банкрутом. Детальний розрахунок суми заборгованості за надані грошові кошти, сум процентів, сум штрафів та пені, не було надано представником в судовому засіданні. З метою детального розрахунку суми кредиторської заборгованості, процентів за надані грошові кошти представником ПАТ КБ "Приватбанк" було заявлено усне клопотання про оголошення перерви. При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи та зміну складу колегії суддів, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність оголошення перерви у справі. Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Оголосити перерву у справі №5011-49/217-2012 до 09год. 40хв. 11.12.2018. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1, 1-й поверх. 2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження. 3.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до 07.12.2018 включно надати суду детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №LLB-17 від 11.08.2008 та за договором комісії №1108/4730/IMPA від 11.08.2008 за надані грошові кошти. 3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. 4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України). Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх). Головуючий суддя А.А. Верховець Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко