Справа № 20/173б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 [email protected] _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА 26 листопада 2018 року Справа № 20/173б За заявою кредитора - Сорокинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області, до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Юність", м.Сорокине Луганської області, про банкрутство. Суддя Господарського суду Луганської області Палей О.С. Секретар судового засідання Медуниця Р.І. У засіданні брали участь: від прокуратури: Ткаченко К.О., прокурор прокуратури Харківської області за службовим посвідченням; від кредиторів: представники не прибули керуючий санацією: Віскунов О.В., посвідчення №115 від 07.02.2013. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації боржника. Розглянувши матеріали справи, суд в с т а н о в и в: За заявою кредитора, УПФУ у м.Краснодоні Луганської області, 07.11.2005 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ "Юність". Ухвалою від 15.05.2006 судом затверджено реєстр вимог кредиторів у складі вимог наступних кредиторів: - Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні у 1225562,85 грн.; - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Краснодоні у сумі 8601,62 грн.; - Краснодонського міського центру зайнятості, м.Краснодон, у сумі 19451,61 грн.; - ДП "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" у сумі 45000,00 грн. 18.12.2006 судом відкрито процедуру санації строком на дванадцять місяців, до 18.12.2007, та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Клінчева О.А. Ухвалою від 31.01.2011 суд припинив повноваження арбітражного керуючого Клінчева О.А. по виконанню обов'язків керуючого санацією ВАТ "Юність" та призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Віскунова О.В., ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ №397277 від 13.10.2008. Згідно довідки № 260 від 28.04.2015 справа №20/173б про банкрутство ВАТ "Юність" вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України"). Господарським судом Харківської області за ухвалою від 07.05.2015 передано матеріали справи №20/173б про банкрутство ВАТ "Юність" за територіальною підсудністю Господарському суду Луганської області. Ухвалою від 18.11.2015 судом частково відновлено втрачені матеріали справи №20/173б про банкрутство ВАТ "Юність". 15.06.2015 до відділу документального забезпечення суду подана заява від 17.04.2015 №17/04-18 арбітражного керуючого Віскунова О.В., за якою він просив суд достроково припинити повноваження арбітражного керуючого Віскунова О.В. у якості керуючого санацією ВАТ "Юність". На обґрунтування вказаної заяви арбітражним керуючим зазначено наступне. Станом на 17.04.2015 місто Краснодон, де знаходиться підприємство ВАТ "Юність" не контролюється органами державної влади України, а в самій Луганській області провадиться активна фаза антитерористичної операції, що унеможливлює проведення процедури санації підприємства. Більш того, у зв'язку з переміщенням арбітражного керуючого із району проведення АТО у Луганській області та тимчасового місцеперебування у м.Києві, він не має можливості безперешкодно та безпечно для життя продовжувати виконувати повноваження керуючого санацією ВАТ "Юність", м.Краснодон. У листі Краснодонського об'єднання УПФУ Луганської області від 05.12.2016 №117/01-16 повідомлялося, що питання про заміну арбітражного керуючого Віскунова О.В. вважає не доцільним, так як його обґрунтування, вказані в заяві не відповідають нормам ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У листі Регіонального відділення Фонду державного майна України від 06.11.2015 №10-04-01924 повідомлялося, що за даними реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств в процесі приватизації, на балансі ВАТ "Юність" значаться об'єкти державної власності - об'єкти цивільної оборони, мобілізаційний ресурс (прибори та обладнання) у кількості 213 одиниць, розташовані за адресою: м.Краснодон, просп. 60-річчя СРСР. У зв'язку з тим, що ВАТ "Юність" знаходиться на території, яка згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і вся документація регіонального відділення знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, у відділенні відсутні жодні документи щодо зазначених об'єктів державної власності. Ухвалою від 18.11.2015 судом здійснено заміну кредитора, Краснодонський міськрайонний центр зайнятості його правонаступником Новопсковським районним центром зайнятості. Ухвалою від 18.11.2015 судом здійснено заміну кредитора, ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краснодоні та Краснодонському районі його правонаступником Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сєвєродонецьку. Ухвалою від 06.04.2016 судом здійснено заміну кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Краснодоні та Краснодонському районі його правонаступником Краснодонським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області. Ухвалою від 13.02.2017 судом здійснено заміну кредитора, Краснодонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області його правонаступником Сорокинським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Луганської області. Ухвалою від 28.11.2017 судом здійснено заміну кредитора, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області. Суд зобов'язав керуючого санацією Віскунова О.В. провести збори кредиторів, на яких визначитися з новою кандидатурою арбітражного керуючого - керуючого санацією у справі про банкрутство ВАТ "Юність", протокол зборів надати суду. Суд також зобов'язав комітет кредиторів надати суду рішення комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого - керуючого санацією у справі про банкрутство ВАТ "Юність". Вимоги суду щодо надання суду кандидатури арбітражного керуючого - керуючого санацією у справі про банкрутство ВАТ "Юність" не виконані. 16.05.2018 до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання від 15.05.2018 №15/05-18, за яким арбітражний керуючий Віскунов О.В. просить суд розглянути заяву від 17.04.2015 №17/04-18 про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В. у якості керуючого санацією ВАТ "Юність" та відкласти розгляд справи призначений на 16.05.2018. На обґрунтування вказаного клопотання арбітражним керуючим зазначено наступне. Станом на 15.05.2018 місто Краснодон (Сорокине) Луганської області, де знаходиться підприємство ВАТ "Юність", не контролюється органами державної влади України, що фактично унеможливлює проведення процедури санації підприємства. Оскільки, всі матеріали, які стосуються справи про банкрутство ВАТ "Юність" знаходяться також на підприємстві, а виконувати належним чином повноваження керуючого санацією ВАТ "Юність" дистанційно є неможливим, арбітражним керуючим 17.04.2015 до суду було подано клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В. у якості керуючого санацією ВАТ "Юність". Крім того, арбітражний керуючий повідомив, що ним як керуючим санацією було організовано проведення зборів кредиторів на 14.05.2018 о 09 год. 00 хв. Всі кредитори, які входять до складу комітету кредиторів по справі та орган управлення в особі Регіонального відділення ФДМ України по Луганській області були належно повідомленні рекомендованою кореспонденцією про час та місце проведення зборів, що підтверджується повідомленням та фіскальними чеками. Однак, у зв'язку з неявкою повноважних представників кредиторів, засідання комітету кредиторів призначене на 14.05.2018 не відбулося. Суд зауважує, що відповідно до Постанови Верховної Ради України №1351-VIII від 12.05.2016 "Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей" місто Краснодон Луганської області було перейменовано на місто Сорокине. Ухвалою суду від 17.09.2018 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.11.2018. У судове засідання 26.11.2018 представники кредиторів не прибули. Заявою №10/10-18 від 10.10.2018 арбітражний керуючий Віскунов О.В. просив усунути (відсторонити) його від виконання обов'язків керуючого санацією у справі №20/173б. В обґрунтування вказаної заяви арбітражний керуючий зазначив, що у період з 10.09.2018 по 19.09.2018 Головним територіальним управління юстиції у Луганській області була проведена планова перевірка діяльності арбітражного керуючого Віскунова О.В. з питань додержання вимог законодавства під час виконання повноважень у справі №20/173б про банкрутство ВАТ "Юність". За результатами проведеної перевірки комісією був складений акт перевірки №23 від 28.09.2018, відповідно до якого у діяльності арбітражного керуючого встановлено порушення законодавства, зокрема абз.9 ч.6 ст.17 та ч.7 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно не надання комітету кредиторів щоквартального звіту про свою діяльність у справі №20/173б про банкрутство. Як зазначив арбітражний керуючий, викладені приписи законодавства не містять обов'язку керуючого санацією звітувати саме про свою діяльність, як про це зазначила комісія з перевірки, а лише встановлює обов'язок звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації. Комітетом кредиторів ВАТ "Юність" 29.01.2014 було прийнято рішення схвалити зміни та доповнення до плану санації ВАТ "Юність", які передбачають встановлення нових строків відновлення платоспроможності ВАТ "Юність" (12 місяців) і приведення установчих документів ВАТ "Юність" у відповідність до чинного законодавства. Зазначені зміни та доповнення були в установленому порядку погоджені Фондом державного майна України як органом управління та затверджені ухвалою господарського суду від 24.02.2014 з терміном виконання дванадцять місяців, до 24.02.2015. У подальшому строки виконання плану санації, змін та доповнень до нього, у тому числі повноважень керуючого санацією господарським судом не продовжувались. Таким чином, за відсутності діючого плану санації та змін і доповнень до нього, у керуючого санацією відсутній і обов'язок встановлений законом звітувати щоквартально перед комітетом кредиторів про послідовність виконання плану санації, у тому числі звітувати про свою діяльність, про що взагалі не зазначено в Законі. Комісією взагалі не враховано та проігноровано те, що діяльність арбітражного керуючого здійснюється в межах території проведення антитерористичної операції (окупованої території) - території України, на якій розташований населений пункт Сорокино (Краснодон), визначений у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція. Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне. Частиною 11 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" редакції Закону №784-XIV від 30.06.1999 (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу. Таким чином, для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків необхідно довести факт невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом про банкрутство. Частиною 8 ст.17 Закону про банкрутство передбачено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду. В даному випадку суд не знаходить підстав для застосування наслідків, передбачених зазначеною статтею Закону про банкрутство, оскільки арбітражний керуючий Віскунов О.В. позбавлений можливості виконувати свої обов'язки у зв'язку з наявністю об'єктивних обставин, що не залежать від нього (проведення на території Луганської області, зокрема за місцезнаходженням боржника - м.Сорокине, антитерористичної операції (операції Об'єднаних сил). Водночас, звільнення арбітражного керуючого Віскунова О.В. унеможливить подальший рух у справі про банкрутство ВАТ "Юність". З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Віскунова О.В. про усунення (відсторонення) його від виконання обов'язків керуючого санацією у справі №20/173б. 22.11.2018 від арбітражного керуючого Віскунова О.В. надійшло клопотання №22/11-18.2 про припинення провадження у справі про банкрутство. В обґрунтування вказаного клопотання арбітражний керуючий зазначив, що станом на 22.11.2018 місто Сорокине Луганської області, де знаходиться ВАТ "Юність", є тимчасово окупованою територією, що фактично унеможливлює проведення процедури санації підприємства. На виконання ухвали господарського суду від 17.09.2018 у справі №20б/173 керуючим санацією було організовано проведення зборів кредиторів на 16.11.2018 о 13 год. 00 хв. Всі кредитори, які входять до складу комітету кредиторів у справі та орган управління в особі Регіонального відділення ФДМ України по Луганській області були належно повідомлені рекомендованою кореспонденцією про час та місце проведення зборів. Однак, у зв'язку з неявкою повноважних представник кредиторів, засідання комітету кредиторів 16.11.2018 не відбулось. Листом №10/57-22784 від 09.11.2018 на запит керуючого санацією Фонд державного майна України повідомив, що міста Луганськ та Сорокине віднесені до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. З урахуванням цього, Регіональне відділення ФДМ України в Луганській області, яке здійснює управління корпоративними правами держави у статутному капіталі ВАТ "Юність" повернеться до повноцінного здійснення своїх функцій після стабілізації ситуації в регіоні. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004676475 від 20.11.2018 в Єдиному державному реєстрі взагалі відсутні відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення та дані про перебування юридичної особи ВАТ "Юність" у процесі провадження у справі про банкрутство, санації тощо. Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне. Частиною 1 ст.40 Закону про банкрутство передбачені підстави припинення провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності; 2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; 4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; 5) затверджено мирову угоду; 6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону; 7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; 8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника. Вказаний перелік є вичерпним. Суд зауважує, що факт перебування боржника - ВАТ "Юність" на тимчасово окупованій території та неможливість проведення процедури санації підприємства не є підставами для припинення провадження у справі у відповідності до приписів ч.1 ст.40 Закону про банкрутство. Таким чином, у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про припинення провадження у справі судом відмовляється. Новопсковський районний центр зайнятості листом №22/04-1678 від 05.11.2018 просив розглянути справу за відсутності представника. З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання. Керуючись ст.ст.31, 17-21, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд у х в а л и в: 1. У задоволенні заяви №10/10-18 від 10.10.2018 арбітражного керуючого Віскунова О.В. про усунення (відсторонення) його від виконання обов'язків керуючого санацією у справі №20/173б відмовити. 2. У задоволенні клопотання №22/11-18.2 від 22.11.2018 арбітражного керуючого Віскунова О.В. про припинення провадження у справі про банкрутство відмовити. 3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.02.2019 о 12 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб.109. 4. Дану ухвалу надіслати: - Сорокинському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Луганської області (92303, смт. Новопсков Луганської області, вул.Українська, 53); - Новопсковському районному центру зайнятості (92302, смт.Новопсков Луганської області, вул.Шкільна, 3); - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (за двома адресами: бульвар Дружби народів, 34, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, та пр-т Центральний, 17, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404); - ДП "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" (03022, м.Київ, вул.Васильківська, б. 34, офіс 209Г); - банкруту ВАТ "Юність" (94400, м.Сорокине Луганської області, проспект 60-річчя СРСР, 40); - керуючому санацією Віскунову О.В. (АДРЕСА_1); - Фонду державного майна України (вул.Кутузова, 18/9, м.Київ 133, 01601); - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області (93400 м.Сєвєродонецьк Луганської області бульвар Дружби Народів, 32а); - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова,18); - Прокуратурі м.Луганська (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, 30); - прокуратурі Харківської області (61050, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4); - Відділу з питань банкрутство Головного управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Єгорова, 22). Явка у судове засідання арбітражного керуючого - керуючого санацією Віскунова О.В. обов'язкова. Нез'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ Суддя О.С. Палей