Справа № 910/5703/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "04" грудня 2018 р. Справа№ 910/5703/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Остапенка О.М. Доманської ~М.Л. За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М. та представників сторін: від Державної іпотечної установи: Дяченко В.С. - довіреність № 8500/15/1 від 27.12.17; від ПАТ "Дельта Банк": Рішко Н.І. - довіреність № б/н від 05.09.18; арбітражний керуючий Олефіренко О.І. - паспорт НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України у Київській області від 11.05.2000. розглядаючи матеріали апеляційної скарги Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі № 910/5703/16 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 по справі №910/5703/16 заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 193 705 686 грн. 25 коп. задоволено; визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто" на загальну суму 193 705 686 грн. 26 коп. з яких: на суму 156 357 994 грн. 63 коп., окремо, як забезпечені заставою майна боржника та на суму 37 347 691 грн. 63 коп. - шоста черга; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Олефіренка О.І. включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на загальну суму 193 705 686 грн. 26 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто"; в задоволенні заяви Державної іпотечної установи про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто" на суму 6 590 670 грн. 63 коп. відмовлено. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Державна іпотечна установа звернулась до апеляційного господарського суду (21.09.2018 згідно поштового календарного штемпеля) з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 року у даній справі в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" на суму 6 590 670, 63 грн. та прийняти рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" повністю, кредиторські вимоги Державної іпотечної установи визнати повністю на суму 6 590 670, 63 грн. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі № 910/5703/16; справу призначено до розгляду на 04.12.2018. У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, здійснено перерозподіл справи № 910/5703/16. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 у справі №910/5703/16 за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Остапенка О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі № 910/5703/16 прийнято до провадження визначеною колегією суддів. В судовому засіданні 04.12.2018 суддями Верховцем А.А. та Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі № 910/5703/16, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне. Так під час дослідження матеріалів справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 (суддя Пасько М.В.) за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та, зокрема, внесено окремо до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 149 770 074 грн. та Державної іпотечної установи на суму 6 590 670,63 грн. як вимоги, які забезпечені заставою майна боржників. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 (судді: Верховець А.А. - головуючий, Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) за наслідками перегляду ухвали попереднього засідання в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" та Державної іпотечної установи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 залишено без змін в цілому. Водночас, постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 (в частині розгляду грошових вимог Державної іпотечної установи та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №910/5703/16 скасовано. Справу № 910/5703/16 в частині розгляду грошових вимог Державної іпотечної установи та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду. На даний час предметом розгляду в суді апеляційної інстанції є саме розгляд грошових вимог Державної іпотечної установи та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк". Присутні представникі сторін не заперечували проти поданого суддями самовідводу від розгляду справи № 910/5703/16. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Таким чином, з огляду на скасування Вищим господарським судом України прийнятої за участю суддів Верховця А.А., Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О. постанови за наслідками перегляду ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №910/5703/16 в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" та Державної іпотечної установи та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, що унеможливлює участь суддів Верховця А.А. та Остапенка О.М. у даній справі під час нового розгляду, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Верховцем А.А. та Остапенком О.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/5703/16 задовольнити. 2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Остапенка О.М. від розгляду справи № 910/5703/16. 3. Матеріали справи № 910/5703/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді О.М. Остапенко М.Л. ~Доманська