Справа № Б3/081-12/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "05" грудня 2018 р. Справа№ Б3/081-12/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Остапенка О.М. Отрюха Б.В. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2018р. (повний текст складено 19.07.2018р.) у справі №Б3/081-12/24 (Лопатін А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Інвестгруп", яке є правонаступником ПАТ „Банк перший" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфініті" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2018р. у справі №Б3/081-12/24, серед іншого, залишено без задоволення клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів, задоволено частково клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядженням майном боржника та повноважень розпорядника майна на шість місяців, продовжено строк процедури розпорядженням майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. на три місяці. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині залишення без задоволення клопотання розпорядника майна боржника про витребування доказів та прийняти в цій частині нове рішення, яким заявлене клопотання задовольнити, витребувати від Національного депозитарію України інформації (доказів) здійснення емісії цінних паперів ТОВ „Інфініті". Також скаржник просить змінити оскаржувану ухвалу в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці та прийняти в цій частині нове рішення, яким продовжити відповідні строки на шість місяців. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення строку апеляційного оскарження. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2018 року у №Б3/081-12/24 залишено без руху та надано арбітражному керуючому Сніжку Олександру Юрійовичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 11.09.2018р., через відділ поштового зв'язку до апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р., надійшли письмові пояснення, до яких додано докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі та платіжне доручення №62 від 11.09.2018р., згідно якого вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 1762 грн. 25.06.2018р. на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ. Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. 03.10.2018р. в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя. Відповідно до ч.5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018р. апеляційну скаргу ТОВ „ВКФ „Інвестгруп" у справі №Б3/081-12/24 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. було задоволено заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №Б3/081-12/24; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Доманську М.Л. від розгляду справи; матеріали справи №Б3/081-12/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду справу №Б3/081-12/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та письмові пояснення арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича колегія суддів зазначає наступне. Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №0411621698753 від 30.08.2018р. вбачається, що арбітражний керуючий Сніжко Олександр Юрійович 31.08.2018р. особисто отримав ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. (а.с.134 т.32). Також, згідно виписки з сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua) від 05.12.2018р. вбачається, що конверт №0411621698753 з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р., який 30.08.2018р. направлявся арбітражному керуючому Сніжку Олександру Юрійовичу, 31.08.2018р. був отриманий апелянтом особисто. Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10.09.2018р. Враховуючи, що арбітражний керуючий Сніжко Олександр Юрійович 11.09.2018р. подав до апеляційної інстанції письмові пояснення, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р., тобто з пропуском десятиденного терміну з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому апеляційна скарга вважається неподаною і має бути повернена скаржнику. Крім того, арбітражний керуючий Сніжко Олександр Юрійович не направив копію апеляційної скарги з додатками усім учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ „Інфініті", а саме - УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ «КБ «Актив-Банк». Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2018р. у справі №Б3/081-12/24 (з доданими до неї матеріалами) повернути арбітражному керуючому Сніжку Олександру Юрійовичу. 2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді О.М. Остапенко Б.В. Отрюх