Справа № 14

Справа №14 Категорія~ 147 3/295/3905/18 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.12.2018 року м. Житомир Суддя Богунського~районного суду~м.~Житомира Болейко~А.П.,~розглянувши матеріали,~які надійшли~з Відділу~АП Управління~патрульної поліції~в Житомирській~області ~ДПП про~притягнення до~адміністративної відповідальності~ОСОБА_1 Іона~Андрійовича,~ІНФОРМАЦІЯ_1,~громадянина ОСОБА_2,~проживаючого за~адресою:~ІНФОРМАЦІЯ_2,~корпус А, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 08.10.2018 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Миру, 16, керував мопедом VIPER R3 д.н.з. АМA0779 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest 6810 у присутності двох свідків в установленому законом порядку. Результати огляду становлять 0, 27% (проміле). ОСОБА_1 у судові засідання 30.10.2018 року, 28.11.2018 року та 14.12.2018 року не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.18 року ознайомився про місце і час розгляду справи на 30.10.18 року на 10 годину. Про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 413946 від 08.10.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи. Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього~руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.~~ Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Крім того, відповідно до ст.~40-1~КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 Іона Андрійовича визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. ~~~~ ~ ~ ~ ~Стягнути з ОСОБА_1 Іона Андрійовича на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.~~~~~~~~ Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення. ~~~ ~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.П. Болейко ~ ~ ~ ~Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.