Справа № 922/952/13-г

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "08" січня 2019 р. Справа № 922/952/13-г Суддя-доповідач Здоровко Л.М., розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, (вх. №52 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., дата проголошення ухвали - 14:21год., дата складання повного тексту ухвали - 17.12.2018, у справі №922/952/13-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків, про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Харківської області від 09.04.2013 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 16.07.2018 до місцевого господарського суду надійшла заява АТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, проведеного Інноваційно-комерційною товарною біржею 13.07.2015 з продажу майна ТОВ "Аккобудсервіс" у складі нежитлової будівлі літ. "Б-1" загальною площею 398, 2кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2; нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3 270, 4кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е; нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. "Б-1" загальною площею 292, 7кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2018 залучено до розгляду даної заяви ТОВ "ТДМ-Стиль" та Інноваційно-комерційну товарну біржу. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 відмовлено АТ "ОТП Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Аккобудсервіс", проведеного 13.07.2015. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що організатором торгів виконано всі умови договору про проведення аукціону у повній відповідності до вимог статей 49- 76 Закону про банкрутство; будь-яких порушень в діях організатора аукціону, як в частині заходів так і строків їх здійснення щодо підготовки проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів із описаних обставин та наявних (наданих) документів судом не встановлено. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 13.12.2018, Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на недотримання судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Аккобудсервіс", проведеного Інноваційно-комерційною товарною біржею 13.07.2015. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оголошення про проведення аукціонів не містили передбаченої Законом про банкрутство інформації; матеріали справи не містять доказів того, що оголошення про продаж майна банкрута було розміщено на самому нерухомому майні. Як вказує апелянт, суд першої інстанції не перевірив, чи повідомляв ліквідатор АТ "ОТП Банк" як іпотекодержателя про придбання майна з другого повторного аукціону за його стартовою ціною, про проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута; організатор торгів та ліквідатор продовжили дії з призначення другого повторного аукціону, знизивши при цьому стартову ціну продажу до 1 608 267, 38грн, що порушує інтереси як кредиторів, так і боржника. Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого. По-перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. Як вбачається із матеріалів справи, заявником на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 про залишення заяви про визнання недійсними результатів аукціону недійсними без руху сплачено судовий збір у розмірі 3 524, 00грн. Відтак, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 5 286, 00грн (3 524, 00грн * 150%). Проте, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, що також підтверджується не зазначенням апелянтом у додатках до апеляційної скарги, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху. По-друге, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство). Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут). Згідно матеріалів справи учасниками справи є: ліквідатор, який в силу статті 38 Закону про банкрутство діє від імені та в інтересах боржника; забезпечений кредитор - ПАТ "ОТП Банк", конкурсний кредитор - Центральна ОДПІ м. Харкова; ФОП ОСОБА_2, вимоги якої включені до шостої черги реєстру як вимоги, що не є конкурсними. Крім того, ухвалою місцевого господарського суду від 10.08.2018 залучено до розгляду даної заяви переможця аукціону - ТОВ "ТДМ-Стиль" та організатора аукціону - Інноваційно-комерційну товарну біржу. Проте, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство, що також підтверджується не зазначенням апелянтом у додатках до апеляційної скарги, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство. Зазначене також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду у встановленому законом порядку і розмірі, не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду: - докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі; - належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 у справі №922/952/13-г залишити без руху. 2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. 3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвалу надіслати Акціонерному товариству "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач Л.М. Здоровко