Справа № 44/474-46/501-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "10" січня 2019 р. Справа№ 44/474-46/501-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Верховця А.А. Грека ~Б.М. за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І., Пеньківського М.В., представників: від ПАТ "АКБ "Київ" - Прядка А.М., від ПрАТ "ФК "Сантанна" - Максюка С.В., від боржника - Липівської О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 (повне рішення складено 14.02.2018, суддя Пасько М.В.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" Кічука О.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна", Товарної біржі "Днепрофорвард" про визнання недійсними результатів аукціону по лоту №33, що відбувся 07.03.2017 у справі № 44/474-46/501-б за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 23.03.2017 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" Кічука О.І. (далі - ПАТ "АКБ "Київ") звернулось до господарського суду із заявою в межах справи № 44/474-46/501-б про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 07.03.2017 на Товарній біржі "Днепрофорвард", а саме Лоту №33 (майнові права на 55 квартир у 27-поверховому 330-квартирному будинку (незавершене будівництво), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 4Б. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 у справі № 44/474-46/501-б відмовлено ПАТ "АКБ "Київ" в задоволенні позову про визнання недійсним аукціону з продажу майна ТОВ "Сантанна", а саме Лоту № 33, в межах справи 44/474-46/501-б. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 (колегія у складі суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Остапенко О.М., Михальська Ю.Б.) рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 у справі № 44/474-46/501-б залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Київ" - без задоволення. Постановою Верховного Суду від 30.10.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018; справу № 44/474-46/501-б в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" Кічука О.І. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 07.03.2017 на Товарній біржі "Днепрофорвард" направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 44/474-46/501-б, розгляд справи призначено на 27.12.2018. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 відкладено розгляд справи № 44/474-46/501-б на 10.01.2019; залучено до участі у справі Пеньківського Михайла Вікторовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 для розгляду справи № 44/474-46/501-б, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Отрюха Б.В., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А., Грек Б.М. Ухвалою від 09.01.2019 постановлено здійснювати розгляд справи № 44/474-46/501-б по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков~ С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А., Грек Б.М., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019. В судовому засіданні від судді Грека Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи. Заява мотивована тим, що суддя Грек Б.М. перебуває у дружніх стосунках з власником майна боржника - ТОВ «Сантанна», що може поставити під сумнів його неупередженість при розгляді даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). В даному випадку, розглянувши заяву про самовідвід судді Грека Б.М., суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на обґрунтованість викладених у ній доводів. Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Грека Б.М. про самовідвід у справі № 44/474-46/501-б задовольнити. 2. Матеріали справи № 44/474-46/501-б передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. 3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Повний текст ухвали складений та підписаний 10.01.2019. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді А.А. Верховець Б.М. Грек