Справа № 15/132-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "15" січня 2019 р. Справа№ 15/132-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 р. у справі № 15/132-б (суддя: Чеберяк П.П.) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" до відповідача 2. Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" про припинення дій, що порушують право За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" про зобов'язання укласти договір про відшкодування експлуатаційних витрат на суму 5 793 грн. 06 коп. В межах справи № 15/132-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Системи Комерц" до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" про визнання банкрутом Встановив Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" та Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" про припинення дій, що порушують право, а саме зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" та ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" на безперешкодний проїзд/виїзд через центральні ворота Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 службового та вантажного транспорту товариства та його постачальників до належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" на праві власності приміщень. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" про зобов'язання укласти договір про відшкодування експлуатаційних витрат на суму 5 793 грн 06 коп. для спільного розгляду з первісним позовом в межах справи № 15/132-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" подано клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2018 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" про зупинення провадження. У справі з розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" про припинення дій, що порушують право та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" про зобов'язання укласти договір про відшкодування експлуатаційних витрат в межах справи № 15/132-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний», зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в межах справи № 15/132-б за позовом Приватного підприємства "Данакор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" та Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу лоту № 413: стенд № 4 без камери, літера У, У' 3/1000 ідеальних часток майнового комплексу, кран козловий, підкранова колія та Споруда - склад цементу, літера Щ, місцезнаходження: 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24. Не погодившись з прийнятою ухвалою, 04.12.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" мотивує свою апеляційну скаргу тим, що суд зупинив відповідне провадження до вирішення іншої справи та не вказав об'єктивної неможливості розгляду даної справи. 14.01.2019 р. від відповідачів надійшли відзиви на апеляційну скаргу. Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 р. справу № 15/132-б передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 р. у справі № 15/132-б. Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп"" - задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" та Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" про припинення дій, що порушують право, а саме зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" та ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" припинити дії, що порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" на безперешкодний проїзд/виїзд через центральні ворота Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24 службового та вантажного транспорту товариства та його постачальників до належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" на праві власності приміщень. Судом першої інстанції прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" про зобов'язання укласти договір про відшкодування експлуатаційних витрат на суму 5 793 грн 06 коп. для спільного розгляду з первісним позовом в межах справи № 15/132-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" подано клопотання про зупинення провадження у справі. Приймаючи ухвалу про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що встановленні обставини в межах справи № 15/132-б за позовом Приватного підприємства "Данакор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" та Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу лоту № 413 можуть вплинуть на подання та оцінку доказів та прийняття рішення у відповідному провадженні. Суд апеляційної інстанції вважає прийняту ухвалу суду першої інстанції не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, у справі до якої судом було зупинене відповідне провадження оскаржується результати аукціону з продажу лоту №413, а саме, щодо такого майна як стенд № 4 без камери, літера У, У' 3/1000 ідеальних часток майнового комплексу, кран козловий, підкранова колія та Споруда - склад цементу, літера Щ, місцезнаходження: 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24. У відповідному провадження, заявник звертається з вимогами про припинення дій, що порушують його право на безперешкодний проїзд через належні йому ворота. При цьому, як слідує з матеріалів справи, заявник окрім оспорюваного майна також придбав інше майно відповідно до договору купівлі-продажу від 17.03.2017 р., а саме механічну майстерню загальною площею 418,2 м.км. Отже, з матеріалів справи та самої ухвали господарського суду міста Києва від 14.11.2018 р. не вбачається неможливість розгляду даного провадження до зупиненого, адже, з переліченого майна під лотом №413 не зазначено в переліку «воріт» щодо яких заявник просить усунути перешкоди в користуванні майном, що належить скаржнику на праві власності. Відтак, судом першої інстанції при винесенні ухвали про зупинення провадження не наведено аргументів щодо неможливості розгляду даної справи та необхідності зупинення провадження. Таким чином, суд першої інстанції, дійшов необґрунтованого висновку, щодо зупинення провадження у справі. З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Таким чином, згідно ст. 277 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 р. підлягає скасуванню, з підстав неповного з'ясування обставин справи, в порядку ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, а клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест"- залишенню без задоволення. Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, 275, 277, 280 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" - задовольнити. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 р. у справі №15/132-б скасувати. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" про зупинення провадження у справі - відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЗ-Інвест" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 37906355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехгруп" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 22/15, код ЄДРПОУ 35962711) 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. - судового збору за розгляд апеляційної скарги. Видати наказ Господарському суду міста Києва. Матеріали справи №15/132-б повернути до Господарського суду міста Києва. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко