Справа № 904/978/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.01.2019 року ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № ~904/978/18 Центральний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого ~судді: Березкіна О.В. - доповідач, суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О. Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю. Представники сторін: ~~~~~~ від скаржника: ОСОБА_1 адвокат, довіреність №10Д ~від 11.01.2019 р.; від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: ОСОБА_2 представник, довіреність №2432-03/1163 ~від 19.06.2018 р.; від арбітражного керуючого: ОСОБА_3 представник, нотаріально-посвідчена довіреність №285 ~від 23.03.2016 р.; інші учасники процесу не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином. Судове засідання відбулося. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ~Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею ~~~~~~~~~~~~~~~Владимиренко І.В. ~24 жовтня 2018 року у справі № 904/978/18 Кредитори: 1. Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", м. Київ 2. Публічне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА", м. Дніпро 3.Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам"янське Дніпропетровської області 4. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро 5. Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області ~~ Боржник: Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867) про визнання банкрутом ~~І.В. учасник у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - ~Міністерство економічного розвитку і торгівлі України ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Ухвалою ~господарського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року у справі № 904/978/18 закрито провадження у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867). Суд скасував мораторій введений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018р. Заяву Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію залишено без розгляду. Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вжити всіх заходів щодо забезпечення збереження державного майна, яке перебуває на балансі (власності) Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867). Не погодившись з вказаною ухвалою суду кредитор - Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", м. Київ, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ~скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ~судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення, а саме: ~закриття провадження у ~справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір що виник між сторонами провадження (заява кредитора про банкрутство боржника), підлягає вирішенню в порядку лише господарського судочинства. Крім того, ~апелянт посилається на те, що закриваючи провадження усправі, суд першої інстанції фактично порушив право кредитора (заявника) на задоволення своїх законних вимог, оскільки відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі ~закриття ~провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Із зазначеної вище норми випливає те, що безспірні (грошові) вимоги ДП «Укрхімтрансаміак» до ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", що набрали законної сили, і які сукупно становлять не менше 3-х мінімальних розмірів заробітної плати, та не були задоволені боржником протягом 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку, так і можуть залишитись непогашеними. Також апелянт посилається на те, що не залучення господарським судом Дніпропетровської області до участі у справі ~Кабінету Міністрів України, що є суб»єктом управління ~боржником та кредитором, та не з»ясування позиції останнього, призвела до неповного з»ясування обставин справи, що мають важливе значенння, внаслідок чого було ухвалено неправомірне рішення (ухвала). Всі ці обставини, на думку ~апелянта, ~є підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення до господарського суду Дніпропетровської області для ~продовження розгляду. ~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2018 року ~відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Владимиренко І.В. ~24 жовтня 2018 року у справі № 904/978/18, призначено до розгляду на 15.01.2019рік. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 розгляд справи призначено провести в режимі відеоконференції за клопотанням Державного підприємства «Укрхімтрансаміак». Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від14.01.2019 розгляд справи призначено провести в режимі відеоконференції за клопотанням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Міністерством економічного розвитку і торгівлі України надано відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак»,в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи апелянта, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги, меж, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази, заслухавши пояснення представників сторін які були присутні в судовому засіданні, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши виступи представників особисто у судових дебатах, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного. Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством "Укрхімтрансаміак", м. Київ подано заяву щодо банкрутства Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867). Ухвалою суду від 14.03.18р. прийнято заяву Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 27.03.2018 р. о 12:45. Ухвалою суду від 27.03.18р. клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-03/1029 від 21.03.18р. про заміну у справі №904/978/18 органу управління державного підприємства Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу з Міністерства промислової політики України на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України задоволено. Проведено заміну учасника у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу". Учасником у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" замість Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вважати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Відкладено підготовче засідання на 04.04.2018р. о 10:30. Ухвалою суду від 04.04.18р. відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867). Визнано грошові вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" у сумі 41 431 172,75 грн. Грошові вимоги Державного підприємства Укрхімтрансаміак в загальній сумі 34 335 084,04 грн. (штраф, пеня та вимоги за якими не закінчився 3-х місячний строк з дня відкриття виконавчого провадження) - відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 488 від 12.03.2013р., адреса офісу: 14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 9; поштова адреса: 01135, АДРЕСА_1). Призначено попереднє засідання суду на ~13.06.2018 ~о 10:00. Ухвалою суду від 13.06.18р. клопотання розпорядника майна № 01-21/23 від 06.06.18р. про залучення учасниками у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Фонду Державного майна України залишено без задоволення, в задоволенні заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 01/13.16-32/7727 від 12.06.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами відмовлено, відкладено попереднє засідання на 17.07.2018р. о 12:30 год. Ухвалою суду від 09.07.18р. заяву Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 17.07.2018р. о 12:30 год. Ухвалою суду від 17.07.18р. заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-03/1200 від 12.07.18р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" прийнято до розгляду, клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" № 859 від 12.07.18р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" прийнято до розгляду, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" прийнято до розгляду, клопотання представника кредитора ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про продовження строку процедури розпорядження майном на 2 місяці задоволено, продовжено строк розпорядження майном Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" на 2 місяці, відкладено на 28.08.2018р. о 09:45 год. попереднє засідання суду та розгляд наступних документів: заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-03/1200 від 12.07.18р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"; клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" № 859 від 12.07.18р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"; заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію. Ухвалою суду від 21.08.18р. заяву розпорядника майна № 01-21/54 від 14.08.18р. про зобовязання сплатити розпоряднику майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" арбітражному керуючому ОСОБА_4 за виконання повноважень розпорядника майна щомісячну грошову винагороду в розмірі 37 230,00 грн. прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 28.08.2018р. о 09:45 год. Ухвалою суду від 28.08.18р. заяву (скаргу) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та клопотання (скаргу) Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" задоволено. Визнано неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_4, а саме такими що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Усунено арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_4 від виконання ним обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу". Розпорядником майна ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 362 від 27.02.13р., адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам,янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 1). Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_5 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ДП "Укрхімтрансаміак". Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передати розпоряднику майна ОСОБА_5 всю документацію, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобовязано розпорядника майна ОСОБА_5 прийняти документи та провести процедуру розпорядження майном ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" видповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Заяву арбітражному керуючому ОСОБА_4 про зобов'язання ДП "Укрхімтрансаміак" сплатити арбітражному керуючому ОСОБА_4 основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника задоволено. Зобов'язано ініціюючого кредитора ДП "Укрхімтрансаміак" сплатити арбітражному керуючому ОСОБА_4 основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу". Визнані додаткові грошові вимоги Державного підприємства ~"Укрхімтрансаміак" у сумі 21 144,00 грн.(1 черга задоволення); 24 379 717,41 грн. (4 черга задоволення); 9 955 366,63 грн. (штраф, пеня) (6 черга задоволення). Визнані грошові вимоги ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 757 287,25 грн. (2 черга задоволення). Визнані грошові вимоги ОСОБА_6 Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 863 327,17 грн. (2 черга задоволення); 10 479 074,84 грн. (3 черга задоволення); 596 260,96 грн. (6 черга задоволення). ~Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" у сумі 3524,00 грн. (1 черга задоволення); 726 435,59 грн. (4 черга задоволення); 275127,56 грн. (6 черга задоволення). Визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" у сумі 3524,00 грн.(1 черга задоволення); 35 430,39 грн. (4 черга задоволення). Затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" з вимогами наступних кредиторів: 1. Державного підприємства ~"Укрхімтрансаміак" у сумі 21 114,00 грн. (1 черга задоволення); 65 810 890,16 грн. (4 черга задоволення) з урахуванням визнаних ухвалою суду від 04.04.18р.; 9 955 366,63 грн. (штраф, пеня) (6 черга задоволення). 2. ~ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 757 287,25 грн. (2 черга задоволення). 3. ОСОБА_6 Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 863 327,17 грн. (2 черга задоволення); 10 479 074,84 грн. (3 черга задоволення); 596 260,96 грн. (6 черга задоволення). 4. ~Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 726 435,59 грн. (4 черга задоволення); 275 127,56 грн. (6 черга задоволення). 5. Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 35 430,39 грн. (4 черга задоволення). Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 11.09.2018р. о 09:30. Клопотання Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкладення судового засідання з розгляду заяви ~Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію задоволено. Відкладено розгляд заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію на 11.09.2018р. о 09:30. Ухвалою суду від 11.09.2018р. клопотання голови комітету кредиторів № б/н від 10.09.18р. про продовження строку розпорядження майном задоволено. Продовжено строк розпорядження майном Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 на 1 місяць. Усне клопотання представник Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області задоволено. Відкладено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство та розгляд заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію на 10.10.2018р. о ~09:30 год. Ухвалою суду від 10.10.18р. клопотання розпорядника майна № 01-21/759 від 09.10.18р. про продовження строку розпорядження майном до 31.10.18р. задоволено. Продовжено строк розпорядження майном Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 до 31.10.2018р. Клопотання Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 08/13.16-32/16276 від 09.10.18р. про відкладення розгляду заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області задоволено. Відкладено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство та розгляд заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію на 24.10.2018р. о 15:00 год. Закриваючи ~провадження у справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що процедура банкрутства боржника триває вже понад 4 місяців всупереч ~строкам, визначеним ~ч.2 статті 22 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і за цей час у ~провадженні по справі про банкрутство щодо боржника не було укладено мирової угоди, а також не виключено боржника у встановленому порядку з переліку об»єктів, що не підлягають приватизації. Оскільки боржник не виключений з переліку об»єктів, що не підлягають приватизації, мирова угода не укладена, то суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження ~у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Статтею 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Поряд з цим, норми Закону встановлюють обмеження та особливості банкрутства ~щодо порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство відносно деяких категорій субєктів. Відповідно до ч. 4 статті 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є обєктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких обєктів. Згідно з частиною 3 статті 214 Господарського кодексу України процедури щодо неплатоспроможних боржників, передбачені цим Кодексом, не застосовуються до казенних підприємств. До державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації. Таким чином, вказані норми та положення Закону України "Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлюють обмеження в застосуванні норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо процедур санації чи ліквідації до юридичних осіб - підприємств, що є обєктами державної власності та, які включені до переліку обєктів, що не підлягають приватизації. Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867) включено у додаток 1 (Перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації"). Також, Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867) віднесене до Переліку "об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83. Отже, банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" повинно здійснюватись з урахуванням ~обмежень щодо застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права держаної власності, що не підлягають приватизації. Положеннями пункту 36 статті 85 Конституції України передбачено, що затвердження переліку об'єктів права держаної власності, що не підлягають приватизації, ~належать до повноважень Верховної ради України. Урядом країни здійснюється реалізація реформ управління державними підприємствами, направлена на підвищення ефективності діяльності суб'єктів господарювання державного сектору економіки, зокрема, за рахунок приватизації, основною метою якої є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об'єктів приватизації ефективному приватному власнику. Оскільки на теперішній час не вирішено питання щодо виключення Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867) з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, відсутні відомості що таке питання розглядалось Кабінетом Міністрів України з метою ~прийняття законопроекту про внесення змін до Закону України Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, господарський суд першої інстанції ~обгрунтовано ~визнав, що ~до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867), що є об'єктом права державної власності і не підлягає приватизації та внесений до переліку відповідно до Закону України Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83, ~можуть бути застосовані лише дві судові процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці. Ухвалою суду від 04.04.18р. відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867). Визнані грошові вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" у сумі 41 431 172,75 грн. Грошові вимоги Державного підприємства Укрхімтрансаміак в загальній сумі 34 335 084,04 грн. (штраф, пеня та вимоги за якими не закінчився 3-х місячний строк з дня відкриття виконавчого провадження) - відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 488 від 12.03.2013р., адреса офісу: 14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, 9; поштова адреса: 01135, АДРЕСА_1). Ухвалами суду від 17.07.18р., 11.09.18р., 10.10.18р. продовжувався строк розпорядження майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867). Тобто, процедура банкрутства боржника вже триває понад 4 місяці всупереч строкам визначеним ~ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і за цей час у провадженні по справі про банкрутство щодо боржника не було укладено мирової угоди, а також не виключено боржника у встановленому порядку з переліку обєктів, що не підлягають приватизації, ~судом ~не встановлено волевиявлення кредиторів та боржника на укладення мирової угоди на стадії розпорядження майном боржника. При цьому, господарський суд ~правильно зазначив, що затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та понесення ним додаткових витрат, у тому числі, з оплати послуг арбітражного керуючого. Більше того, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів останні позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також права нараховувати на ці вимоги штрафні санкції. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд ~припиняє провадження у справі ~в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ~статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У постанові Верховного Суду від 3.04.2018 року у справі № 21/146/06 колегія суддів Верховного Суду зазначає, що "відсутність предмета спору" в розумінні пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору в силу законодавчого припису. В даному випадку таким законодавчим приписом є вимоги частини 5 статті 5 Закону про банкрутство, які обмежують можливість здійснення процедури банкрутства підприємства, що не підлягає приватизації, переходом до процедур санації та ліквідації. А отже, процедура розпорядження майном може завершитись укладенням мирової угоди у справі про банкрутство або припиненням провадження у справі про банкрутство із застосуванням пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України. Відповідно до статті ~80 ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;1-1) відсутній предмет спору. За змістом ~норми ~~статті 80 ~ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року та положення статті 231 ГПК України, ~підстави ~~закриття провадження у справі є тотожніми, ~а тому ~з урахуванням позиції Верховного Суду щодо особливостей розгляду справ ~про банкрутство державних підприємств, колегія суддів ~вважає, ~~~що суд першої ~інстанції повинен ~був ~закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю ~предмету спору, а не ~у зв»язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Разом з цим, відповідно до ~ч.2 статті 277 ГПК України, порушення норм ~процесуального права може бути підставою для скасування або зміни ~рішення, якщо це порушення призвело до неправильного ~вирішення спору. Як ~вбачається з матеріалів справи, ~~~суд обгрунтовано закрив провадження по даній справі, що є підставою для ~залишення апеляційної скарги без задоволення, а ~ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року ~- без змін. ~~~~~~~Керуючись ст.ст. 275 -282 ГПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ ~ залишити без задоволення. ~~~~~~~~Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від ~24 жовтня 2018 року у справі № 904/978/18 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена ~в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів ~з дня ~проголошення. ~~~~~~~~~~Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.01.2019року Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В.Березкіна ~~~~~ ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О.Кузнецов ~ ~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О.Вечірко ~~~~~~~~~