Справа № 668/16106/14-ц

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Справа № 668/16106/14-ц Провадження № 2/648/30/19 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2019 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ смт.Білозерка Білозерський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Рибас А.В., при секретарі ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Кравченко В.Ю. розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 07.03.2018 року у цивільній справі №668/16106/14-ц за позовною заявою представника позивача ТОВ «МПК-Альянс» до ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП», ТОВ «Норбетт Груп», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про визнання недійним правочину, скасування державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ТОВ «Норбетт Груп» до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про визнання права власності, визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно, - в с т а н о в и в: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 07.03.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. При постановленні вказаної ухвали були допущені помилки в її вступній та резолютивній частинах, а саме невірно зазначено коло осіб, які приймають участь у розгляді справи та не в повному обсязі зазначено вимоги осіб, а саме зазначено «за позовною заявою представника позивача ТОВ «МПК-Альянс» до ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП», ТОВ «Норбетт Груп», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про визнання недійним правочину, скасування державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ТОВ «Норбетт Груп» до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «РАЙЗЕ ГРУПП», ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про визнання права власності, визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно», замість вірного: «за позовною заявою представника позивача ТОВ «МПК-Альянс» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійним правочину, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Норбет Груп» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Державної реєстраційної служби України, про визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно». Згідно із~ст.269~ПЦК України~суд може~з власної~ініціативи або~за заявою~учасників справи~виправити допущені~в рішенні~чи ухвалі~описки чи~арифметичні помилки. Питання~про внесення~виправлень вирішується~без повідомлення~учасників справи,~про що~постановляється ухвала.~За ініціативою~суду питання~про внесення~виправлень вирішується~в судовому~засіданні за~участю учасників~справи,~проте їхня~неявка не~перешкоджає розгляду~питання про~внесення виправлень. Заява~про внесення~виправлень розглядається~протягом десяти~днів після~її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. ~ ~ ~ ~Суд дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, щодо можливості виправлення вказаної помилки без повідомлення учасників справи. Судом встановлено,~що у~вступній та~резолютивній частинах~ухвали Білозерського~районного суду~Херсонської області~по цивільній~справі №668/16106/14-ц,~допущено помилки, а саме невірно зазначено коло осіб, які приймають участь у розгляді справи та не в повному обсязі зазначено вимоги осіб. За таких обставин, оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд, п о с т а н о в и в : Питання про виправлення описки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 07.03.2018 року у цивільній справі №668/16106/14-ц - розглядати без повідомлення учасників справи. Внести виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 07.03.2018 року у цивільній справі №668/16106/14-ц, а саме: зазначивши вірне коло осіб, які приймають участь у розгляді справи та заявлені ними вимоги - «за позовною заявою представника позивача ТОВ «МПК-Альянс» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійним правочину, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Норбет Груп» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Державної реєстраційної служби України, про визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно». Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Рибас А.В.