Справа № 914/1351/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 24.01.2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 914/1351/16 Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець, Львівська область до відповідача-2: Товарної біржі «Київ», м. Київ про: визнання недійсним договору на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 07.05.2018 р. за №07/05-18 у межах справи про банкрутство № 914/1351/16 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд, м. Київ про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207) Суддя Артимович В.М. При секретарі судового засідання Струк Н.Р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ За участю представників: від позивача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 - представник; від відповідача-1: не зявився; від відповідача-2: не зявився; від ~кредитора (ТзОВ ФК "Стандарт Кепітал"): ОСОБА_3 - представник; від кредитора (Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області): ОСОБА_4 представник; від ініціюючого кредитора: не зявився; від інших кредиторів: не зявилися. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець, Львівська область, та до відповідача-2 Товарної біржі «Київ», м. Київ, про визнання недійсним договору на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 07.05.2018 р. за №07/05-18 в межах справи про банкрутство ~№ 914/1351/16. Ухвалою суду від 15.08.2018 р. позовну заяву прийнято судом до розгляду в межах справи про банкрутство № 914/1351/16 та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство № 914/1351/16, підготовче засідання призначено ~на 14.09.2018 р. Як вбачається з матеріалів справи № 914/1351/16, 23.08.2018 р. на розгляд суду ПАТ «Європейський газовий банк» подано заяву про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16. Згідно наказу господарського суду Львівської області від 13.08.2018 р. за ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 390-к суддя Артимович В.М. перебував у відпустці з 20.08.2018 р. по ~~~~~~~~~~~~~~07.09.2018 р. Ухвалою суду від 11.09.2018 р. заяву ПАТ «Європейський газовий банк» про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2018 р. Ухвалою суду від 14.09.2018 р. заяву ПАТ Європейський газовий банк від 17.08.2018 р. за № 1022 про відвід судді Артимовича В.М. визнано необгрунтованою, зупинено провадження у справі № 914/1351/16, заяву ПАТ ~Європейський газовий банк від 17.08.2018 р. за № 1022 про відвід судді Артимовича В.М. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.~~~~~~~~~~ Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.09.2018 р. (суддя Морозюк А.Я.) в задоволенні заяви ПАТ Європейський газовий банк від 17.08.2018 р. за №1022 про відвід судді Артимовича В.М. ~у справі № 914/1351/16 відмовлено, справу №914/1351/16 повернуто ~раніше визначеному судді для розгляду. Ухвалою суду від 03.10.2018 р., зокрема, провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест» поновлено. 13.09.2018 р. ліквідатор ТзОВ „Трускавецьінвест» подав відзив на позовну заяву. 24.09.2018 р. позивач подав на розгляд суду відповідь на відзив відповідача-1 та клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 31.10.2018 р. підготовче засідання продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 14.11.2018 р. У звязку з перебуванням судді Артимовича В.М. на лікарняному судове засідання, призначене на 14.11.2018 р., не відбулось. 13.11.2018 р. ліквідатор подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи заперечення на позовну заяву. 14.11.2018 р. на розгляд суду ТзОВ «ФК «Ідеа Капітал» подано заяву про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16. Суддя Артимович В.М. перебував на лікарняному з 14.11.2018 р. по ~~~~~~~~~~~~~~20.11.2018 р. Ухвалою суду від 22.11.2018 р. заяву ТзОВ Фінансова компанія «Ідеа Капітал від 12.11.2018 р. за № 130 про відвід судді Артимовича В.М. визнано необгрунтованою, зупинено провадження у справі № 914/1351/16, заяву ТзОВ Фінансова компанія «Ідеа Капітал від 12.11.2018 р. за № 130 про відвід судді Артимовича В.М. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України. Ухвалою суду від 26.11.2018 р. (суддя Морозюк А.Я.) в задоволенні заяви ТзОВ Фінансова компанія Ідеа Капітал від 12.11.2018 р. за № 130 про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1351/16 відмовлено, справу № 914/1351/16 за заявою ТзОВ „Вілік Буд про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест повернуто раніше визначеному судді для розгляду. Ухвалою суду від 28.11.2018 р. провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Трускавецьінвест» поновлено, розгляд справи призначено на ~~~~~~~~~~~~~11.12.2018 р. Ухвалою суду від 11.12.2018 р. в задоволенні клопотання ТзОВ ~ФК «Ідеа Капітал, наведеного у відповіді на відзив від 21.09.2018 р. за № 96, відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 10.01.2019 р. Ухвалою суду від 10.01.2019 р. відкладено розгляд спору на ~~~~~~~~~~~~~~24.01.2019 р. 22.01.2019 р. від ліквідатора ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 24.01.2019 р., оскільки він перебуватиме в цей період в щорічній відпустці. В судове засідання 24.01.2019 р. зявилися представники позивача, кредиторів. Представник позивача щодо задоволення клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи заперечив, представники ТзОВ ФК «Стандарт Кепітал» та Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду. Представники відповідачів та ряд інших представників кредиторів в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили. Розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, заслухавши представників учасників провадження у даній справі, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки таке не підтверджене жодними доказами. Зокрема, ліквідатором до вказаного клопотання не долучено доказів перебування у щорічній відпустці чи будь-яких інших доказів неможливості прибути в дане судове засідання. Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що на момент проведення судового засідання 24.01.2019 р. в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Отже, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому ухвали про дату, час та місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 25.04.2018 р. № 295/5011/15-ц). Необхідно зазначити, що згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: розяснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. З огляду на викладене, враховуючи неявку представників відповідача, ініціюючого кредитора та інших кредиторів, з метою повідомлення належним чином відповідачів та кредиторів про дату та час наступного судового засідання, суд вважає за необхідне подане позивачем клопотання задовольнити та відкласти розгляд спору по суті. Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 194-196, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Розгляд спору по суті відкласти на 05.02.19 р. о 09:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128). 2. Копію ухвали надіслати відповідачам та кредиторам. 3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України. ~~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Артимович В.М.