Справа № 14/5026/879/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА 22 січня 2019 року, м. Черкаси справа № 14/5026/879/2011 Вх.суду № 464/19 від 08.01.2019 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф. не з'явились: ліквідатор банкрута, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представники від ВАТ Банк "БІГ Енергія", розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 05.01.2019 заявника, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником у справі за заявою боржника, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми", про визнання банкрутом, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 подано заяву від 05.01.2019 з вимогою: замінити СТОВ Підгайдамацькі ферми", стягувача у наказі Господарського суду Черкаської області від 04.08.2017 №14/5026/879/2011 (про стягнення грошей з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 311930 грн.), на ОСОБА_1 Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України та ст.49, 50, 67, 68 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", договору про відступлення права вимоги від 19.09.2018, було придбано у банкрута, СТОВ "Підгайдамацькі ферми", право вимоги боргу з ОСОБА_2 в розмірі 311930 грн., який виник на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 та наказу господарського суду Черкаської області від 04.08.2017 у даній справі, тому виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження (СТОВ "Підгайдамацькі ферми") правонаступником (ОСОБА_1.) відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ Банк "БІГ Енергія") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили. У справі наявне поштове повідомлення про вручення ухвали суду про дату, час і місце судового засідання ліквідатору банкрута. Повідомлення про вручення ухвали суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ Банк "БІГ Енергія" від пошти не надійшли. Ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження /місця проживання чи перебування/ вказаних осіб, зареєстрованими у встановленому законом порядку, оскільки ці особи не повідомили суду іншої адреси. Зокрема, вказані адреси містяться у заявах, які були подані цими особами у справу, а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже, заявник (ОСОБА_1.), ліквідатор банкрута (арбітражний керуючий Носань Н.С.) члени комітету кредиторів (фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ВАТ Банк "БІГ Енергія"), ОСОБА_3 (інша особа, яка бере участь у провадженні у справі про банкрутство) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили. Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились. Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне. Ухвалами суду: від 20.04.2011 - порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном. Постановою від 19.11.2012 боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 31.01.2017 вимогу боржника задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь СТОВ "Підгайдамацькі ферми" 945000 грн. вартості великої рогатої худоби. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 ухвалу суду від 31.01.2017 скасовано частково, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь боржника 311930 грн. вартості великої рогатої худоби, на виконання якої видано наказ від 04.08.2017. 07.11.2018 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою від 06.11.2018 (вх.суду №32980/18 від 07.11.2018, а.с.220 т.18), у якій просив замінити стягувача у вказаному наказі (щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 65000 грн.) із СТОВ Підгайдамацькі ферми" на ОСОБА_1, а також замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання цього наказу. Вказана заява була мотивована тим, що Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.09.2017 відкрито виконавче провадження №54739964 з часткового стягнення боргу в сумі 65000 грн., вибуттям однієї із сторін виконавчого провадження (ТОВ "Підгайдамацькі ферми") та відповідно необхідністю заміни такої сторони правонаступником (ОСОБА_1.) відповідно до ст.334 ГПК України. Ухвалою суду від 27.11.2018 вимогу ОСОБА_1 було задоволено: замінено СТОВ "Підгайдамацькі ферми", яке є стороною виконавчого провадження №54739964, відкритого Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.08.2017 у справі №14/5026/879/2011 про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 65000 грн., його правонаступником, ОСОБА_1. 08.01.2019 (вх.суду №464/19, а.с.125 т.20) ОСОБА_1 звернувся із заявою від 05.01.2019 про заміну стягувача у наказі Господарського суду Черкаської області від 04.08.2017 у справі №14/5026/879/2011 з СТОВ "Підгайдамацькі ферми" на ОСОБА_1 Заява обґрунтована аналогічними до зазначених у попередній заяві обставинами, однак стосується усієї суми боргу (311930 грн.), зазначеної у вказаному вище наказі, право вимоги якої з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було придбано заявником у СТОВ "Підгайдамацькі ферми". Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. З огляду на викладене, та враховуючи, що станом на дату подання ОСОБА_1 заяви до суду наказ господарського суду Черкаської області від 04.08.2017 у справі №14/50026/879/2011 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не виконаний суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 від 05.01.2019 (вх.суду №464/19 від 08.01.2019) задовольнити повністю. Замінити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми" (Корсунь-Шевченківський район, с.Селище, ідентифікаційний код 33246688), яке є стягувачем згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 04.08.2017 у справі №14/5026/879/2011 про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 311930 (триста одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять гривень), його правонаступником, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1). Ухвала суду набрала законної сили 25.01.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України. Повне судове рішення складено і підписано 25.01.2019. Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (ОСОБА_1.), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), Шевченківському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_3 Суддя Ю.А. Хабазня 7