Справа № 922/1362/17

УХВАЛА 21 січня 2019 року м. Київ Справа № 922/1362/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я., учасники справи: ініціюючий кредитор - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", боржник - Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", розпорядник майна - арбітражний керуючий Дралін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 у складі колегії суддів: Пуль О.А. (головуючий), Лакіза В.В., Чернота Л.Ф. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 у складі судді Яризька В.О. у справі за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: 25.07.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/1362/17 у задоволенні заяви АТ "Харківобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі № 922/1362/17 відмовлено. 08.11.2018 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 у справі № 922/1362/17 залишено без змін. 10.12.2018 Комунальним підприємством "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 у справі № 922/1362/17. 11.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2018, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018, відмовлено у задоволенні заяви АТ "Харківобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі № 922/1362/17. Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до переліку таких ухвал не входить. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 у справі № 922/1362/17 в частині оскарження відмови у задоволенні заяви АТ "Харківобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. При цьому касаційна скарга Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 в частині оскарження відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі № 922/1362/17 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Крім того, відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 складено 13.11.2018, тому останнім днем подання касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційного інстанції у справі № 922/1362/17 є 03.12.2018. В порушення зазначених вимог, Комунальним підприємством "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 у справі № 922/1362/17 подано з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 10.12.2018, що підтверджується вхідним штампом Східного апеляційного господарського суду, без заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та ухвали Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 у справі № 922/1362/17, Судом вирішено залишити касаційну скаргу Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 в частині оскарження відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі № 922/1362/17 без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 в частині оскарження відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі № 922/1362/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку. При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207. Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 292, 293, 304, 314 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 в частині оскарження відмови у задоволенні заяви АТ "Харківобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/1362/17. 2. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 в частині оскарження відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 у справі № 922/1362/17 залишити без руху. 3. Надати Комунальному підприємству "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Г. Пєсков Судді Л.Й. Катеринчук В.Я. Погребняк