Текст рішення
УХВАЛА
28 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/100/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Верховця А.А., Пантелієнка~ В.О.
за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/100/15 відмовлено у задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.
27.12.2018 Акціонерним товариством "Сбербанк" подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 925/100/15.
25.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.
При цьому 28.01.2019 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 925/100/15 у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пєсков В.Г. у заяві зазначив, що у 2012 році він був представником Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк" - скаржник у справі № 925/100/15 Господарського суду Черкаської області.
Пунктом 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.
Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи те, що суддя Пєсков В.Г. був представником Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк" - скаржник у справі № 925/100/15, заява судді Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді зазначеної справи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
У Х В А Л И В:
Заяву судді Пєскова В.Г. від 28.01.2019 про самовідвід у розгляді справи № 925/100/15 задовольнити.
Головуючий В.Г. Пєсков
Судді В.В. Білоус
Л.Й. Катеринчук