Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 7/136-04

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
21.01.2019
Суддя
Грек Б.М.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "21" січня 2019 р. Справа№ 7/136-04 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги кредитора ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.11.2018 у справі №7/136-04 за заявою кредитора - КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до боржника - ВАТ «АК «Свема» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.11.2018 у справі №7/136-04 клопотання від 20.11.2018 ліквідатора ОСОБА_3 про включення вимог кредитора ОСОБА_4 в реєстр вимог кредиторів ВАТ "АК Свема" ( вх. №8308) - задоволено, вимоги ОСОБА_4 включено до реєстру вимог кредиторів ВАТ "АК "Свема" в сумі 13 411 грн. 83 коп., в тому числі: 10796 грн. 52 коп. - 1 черга, 2615 грн. 31 коп. - 3 черга. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 18.12.2018 кредитор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.11.2018, в якій просить скасувати її в частині визнання вимог ОСОБА_4 Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. До апеляційної скарги не додано докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Як свідчать матеріали апеляційної скарги, 18.12.2018 р. заявник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.11.2018 р. (повний текст - 27.11.2018 р.). Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За положенням ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав не надання належних доказів надсилання іншим учасникам копії апеляційної скарги з додатками та з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на оскарження. Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.11.2018 по справі №7/136-04 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського обґрунтоване клопотання про поновлення строку на оскарження, належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам у справі. 3.Роз'яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 7/136-04 — Ухвала — Кишеня