Справа № 922/3633/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _________________________________________________________________________ УХВАЛА про відкриття провадження у справі про банкрутство (підготовче засідання) "28" січня 2019 р. Справа № 922/3633/18 Господарський суд Харківської області у складі: судді Яризька В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ при секретарі судового~ засідання Трофименко С.В. розглянувши заяву ~публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ, ~~ про визнання банкрутом ~товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум", м. Харків , код ЄДРПОУ 39527537 за участю : представника ПАТ "АБ "Укргазбанк" - ОСОБА_1 (дов., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю) ~ ВСТАНОВИВ: ~Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум". Ухвалою суду від 29.12.2018 прийнято заяву публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.01.2019, зобов'язано арбітражного керуючого, якого буде визначено автоматизованою системою для участі в даній справі в якості розпорядника майна, надати суду заяву на участь у даній справі. У підготовчому засіданні 10.01.2019 оголошено перерву до 28.01.2019 об 11:00 год. У підготовчому засіданні 28.01.2019 представник ініціюючого кредитора підтримав подану заяву, вказує, що боржник має заборгованість у сумі 15~522~652,33 грн., яка підтверджена судовим рішенням, не забезпечена майном, при цьому така заборгованість не погашена більше ніж три місяці. Представник боржника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ~про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву не надав. Суд вважає, що нез"явлення боржника не перешкоджає розгляду заяви в підготовчому засіданні. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 для призначення розпорядником майна в даній справі, якою подана відповідна заява на участь у даній справі. Крім того, 28.01.2019 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у даній справі в якості розпорядника майна. Розглянувши заяву кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк", вислухавши пояснення його представника, здійснивши оцінку поданих суду доказів, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство, виходячи з наступного. Згідно ч. 2, 3 ст. 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ~право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи. Суд зазначає, що відсутність відзиву боржника та неявка його представника в судове засідання не перешкоджає проведенню засідання. Згідно з ч.3 вказаної статті якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. З матеріалів, які надані ініціюючим кредитором, вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/4112/17 задоволені позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "ПФК Магнум" про стягнення заборгованості, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К від 27.09.2016 у розмірі 16 016 069,05 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 14 961 947,18 грн., простроченої суми заборгованості по процентам в сумі 320~464,12 грн., заборгованості по пені в сумі 733 657,75 грн., та судовий збір в розмірі 240 241,03 грн. В мотивувальній частині рішення суду встановлено, що по кредитному договору про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К від 27.09.2016 загальна сума заборгованості станом на 26.02.2018 складає 16 016 069,05грн., а саме: 14 961 947,18 грн. - заборгованість по кредиту; 320~ 464,12 грн. - заборгованість по процентам, 733 657,75 грн. - пеня. На виконання рішення суду 27.03.2018 виданий відповідний наказ, який був пред'явлений до виконання. Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 17.04.2018 відкрито виконавче провадження № 56188998 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 27.03.2018 у справі № 922/4112/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (траншевої) № 9/2016-К від 27.09.2016 у розмірі 16 016 069,05 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 240241,03 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, яка стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/4112/17 з боржника на користь заявника становить 16 016 069,05 грн., в т.ч. 14 961 947,18 грн. - заборгованість по кредиту; 320~464,12 грн. - заборгованість по процентам, 733~657,75 грн. - пеня. Основна сума заборгованості, яка стягнута рішенням суду, та не є забезпеченою становить 15 522 652,33 грн., дана сума є безспірною, при цьому така сума не стягнута протягом періоду, що складає більше трьох місяців. Боржником відомості, що наведені ініціюючим кредитором, спростовані не були, в матеріалах справи такі докази також відсутні. Суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" в сумі 15~522~652,33 грн. (з якої 14 961 947,18 грн. основна сума заборгованості за кредитом, 320~ 464,12 грн. заборгованість по процентам, ~240 241,03 грн. судовий збір), яка є безспірною, оскільки така сума становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, є основним зобов'язанням боржника, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, при цьому вжитими заходами не вдалось стягнути цю суму протягом більше, ніж три місяці після настання встановленого строку для сплати. Зазначене свідчить про те, що кредитором при подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника повністю дотримані приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про : відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для відкриття справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум", оскільки судом встановлено, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на суму 15~ 522~ 652,33 грн., що є більше, ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, ~які, незважаючи на вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження, не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна, встановлюється розмір оплати його послуг та джерела її сплати. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 для призначення в якості розпорядника майна по даній справі, від якої надійшла відповідна заява про участь у даній справі. В поданій заяві арбітражний керуючий ОСОБА_2 повідомила суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів і порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала, судимості за вчинення корисливих злочинів ~~~та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, а також не є заінтересованою особою щодо боржника та кредиторів, при цьому, на даний час не виконує повноваження арбітражного керуючого в жодній справ про банкрутство, має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором СТД № 3424789 від 04.05.2018. Суд встановив, що кандидатура ~арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 282 ~від 31.05.2013) ~повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Суд також зазначає, що 28.01.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у даній справі. Дослідивши подану заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне зазначити наступне. У відповідності до ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Враховуючи, що від арбітражного керуючого, якого визначено автоматизованою системою, надійшла заява про участь у даній справі, а також те, що в такому випадку суд позбавлений права призначати розпорядника майна без застосування автоматизованої системи, суд дійшов висновку про відмову ~~~арбітражному керуючому~ОСОБА_3 в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство ~~ТОВ "ПФК Магнум"~ ~в якості розпорядника майна. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2. ~ Керуючись ст. ~ст. 232-235 ~ГПК України, ст.ст. 1, ~10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ~~~~~ УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум", код ЄДРПОУ 39527537. 2. Визнати розмір безспірних вимог публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в сумі ~15~522~652,33 ~~грн. 3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; - забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; - не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; - зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; - не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо. 4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника. 5. Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум", код 39527537, арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 282 ~від 31.05.2013, адреса : 65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5) ~та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Магнум" дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом авансування ініціюючим кредитором - публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк". 6. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. 7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей ~про результати розгляду вимог кредиторів до 19.03.2019 року. 8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 19.03.2019 року. 9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 19.03.2019 року. 10. Попереднє засідання господарського суду призначити на "21" березня 2019 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал 205, 2-й поверх. 11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Київському районному суду м. Харкова, відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. 12. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського ~~суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено 31.01.2019. Суддя ~~~~~~~~ ~~~~~ОСОБА_4