Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 926/1307-б/15

Суд
Господарський суд Чернівецької області
Дата
12.02.2019
Суддя
Бутирський Андрій Анатолійович
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ У Х В А Л А "12" лютого 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~Справа № 926/1307-б/15 За заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької області ~~~~~~~~~~ до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області про визнання банкрутом ~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Бутирський А.А. Представники сторін: від позивача не викликались від боржника не викликались від заявника не викликались від третьої особи не викликались В засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ: Заявник ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецької області~ ~звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і просить порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат та визнати безспірні вимоги ОСОБА_1 ОДПІ в сумі 4~ ~486~ ~619,50 грн. Постановою від 23.03.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою від 27.10.2016 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, провадження у справі припинено. Дана ухвала оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду. 21.08.2018 р. засновник товариства з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат, заявник ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Есперанса-плюс, про визнання недійсними результатів торгів з продажу майна боржника ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат від 18.08.2016 року та договору купівлі-продажу від 10.10.2016 року майна банкрута ТОВ Есперанса-плюс у межах справи про банкрутство №926/1307-б/15. Ухвалою від 23.08.2018 р. прийнято позовну заяву засновника ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат ОСОБА_4 до боржника ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат, заявник ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Есперанса-плюс, про визнання недійсними результатів торгів з продажу майна боржника ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат від 18.08.2016 року та договору купівлі-продажу від 10.10.2016 року майна банкрута ТОВ Есперанса-плюс, відкрито провадження з її розгляду в межах справи № 926/1307-б/15 про банкрутство ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Також даною ухвалою підготовче засідання призначено на 17.09.2018 р. за участю позивача, ліквідатора ОСОБА_5 та представників відповідачів. Ухвалою від 17.09.2018 р. розгляд справи відкладено на 03.10.2018 р. Ухвалою від 03.10.2018 р. провадження у справі зупинено до повернення справи до господарського суду Чернівецької області, Ухвалою від 10.01.2019 р. провадження у справі поновлено а ухвалою від 30.01.2019 р. відкладено розгляд справи. ~~~~~~~~~~Однак в ухвалах від 10.01.2019 р. та від 30.01.2019 р. ~допущена описка в частині ~номеру справи ~замість 926/1307-б/15, ~вказано: 926/1444/18. ~~~Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. ~~~~~~~~~~~ ~~Судом встановлено, що дійсно має місце описка, оскільки ухвалою від 23.08.2018 р. прийнято позовну заяву, а ~розгляд даної заяви проводиться ~в межах справи № 926/1307-б/15 про банкрутство ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат за правилами загального позовного провадження. ~~~Допущена описка підлягає виправленню. ~~На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд У Х В А Л И В : ~~~~~~1. Виправити описку в ухвалах від 10.01.2019 р. та 30.01.2019 р., а саме: замість номеру справи: 926/1444/18, ~читати номер справи: 926/1307-б/15. ~~~~~~~~~2.Ухвалу сторонам надіслати рекомендованим листом. ~~~~~~~Ухвала набрала чинності 12.02.2019 р. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути ~подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду. ~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.А.Бутирський ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 926/1307-б/15 — Ухвала — Кишеня