Справа № 911/2593/18

~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА "18" лютого 2019 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Київ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 911/2593/18 ~ ~Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів у справі № 911/2593/18 за заявою Головного Управління ДФС у Київській області, м.Київ про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Латель» (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Миру, буд. 17-в, ідентифікаційний код 39791281) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ У попередньому засіданні приймали участь: від заявника: ОСОБА_2 (довіреність №993/9/10-36-10-03 від 23.02.2018, т. 1 а.с. 150); від боржника: не зявився; розпорядник майна:не зявився ВСТАНОВИВ: 22.11.2018 Головне управління ДФС у Київській області (далі кредитор, ДФС) звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Латель» (далі боржник, ТОВ «Латель»), у звязку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ДФС. На запит суду від 26.11.2018 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2593/18 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №302 від 28.02.2013; адреса: 69001, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 Років Радянської України), 48). Ухвалою суду від 22.12.2018, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Латель»; визнано вимоги ДФС до ТОВ «Латель» у сумі 7~ 271~ 819,00грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Латель»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3; призначено попереднє засідання суду на 18.02.2019 та вирішено інші процедурні питання по справі. Водночас, з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 26.12.2018 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Латель» на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 55360. Проте, у встановлений ст. 23 Закону про банкрутство 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника до суду жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло. 08.02.2019 розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2018 надав суду повідомлення №02-01/01 від 06.02.2019 (вх. №2684/19 від 08.02.2019) в якому зазначив, що до нього також, протягом строку встановленого ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, не надходили письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, у звязку із чим надав реєстр вимог кредиторів, у якому зазначив єдиного кредитора боржника ДФС. Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України. Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Так, у попереднє засідання розпорядник майна не зявився, проте, подав до суду клопотання №02-01/04 від 14.02.2019 (вх. №3250/19 від 15.02.2019) у якому просив, зокрема, провести попереднє засідання без його участі, яке суд з урахуванням положень ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити. Крім того, у попереднє засідання також не зявились представник боржника, про час та місце ~засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (т. 1 а.с. 195-199), явка обовязковою судом не визнавалась, відомостей у порядку ч. 7 ст.120 ГПК України щодо зміни своєї адреси суду не подавав, а тому ураховуючи положення ст. 42, 242 ГПК України ~суд визнав за можливе провести попереднє засідання без його участі. ~~ Розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи, складений розпорядником майна реєстр грошових вимог кредиторів, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди, як це передбачено абз. 6, 7 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство. Як зазначалось вище, ухвалою суду від 22.12.2018 визнано безспірні грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 7~ ~~271~ ~~819,00грн та зобовязано розпорядника майна ~подати до суду складений реєстр вимог кредиторів. 08.02.2019 до суду від розпорядника майна надійшов відповідний реєстр із змісту якого вбачається, що до останнього включено вимоги ДФС: 7 ~~271~ 819,00грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів. Інших заяв від кредиторів до суду та розпорядника майна не надходило. Проте, розпорядником майна не було включено до реєстру вимог кредиторів: судові витрати, які були сплачені кредитором за подання відповідної заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що підтверджується платіжним доручення №1210 від 25.05.2018 (т. 1 а.с. 42) із змісту якого вбачається, що ~ДФС сплачено за подання відповідної заяви судовий збір у розмірі 17 620,00грн; штрафні санкцій у розмірі ~1~ 820~ 853,71грн, обґрунтованість яких було перевірено судом ухвалою від 22.12.2018. Відповідно до ст. 45 Закону про банкрутство, ~у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати на оплату судового збору; у третю чергу задовольняються, зокрема, ~вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); у шосту чергу задовольняються інші вимоги. Відповідно до ~~ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд вирішує питання про затвердження реєстру вимог кредиторів. Як зазначалось раніше, ~інших заяв з вимогами до боржника, передбачених ст. 23 Закону про банкрутство, до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ «Латель». Керуючись ст.ст.42,~ 73-80,~ 232-235 ГПК України, ст.8,~ 23-27,~ 45 Закону про банкрутство, суд - ПОСТАНОВИВ: 1.~~~~~~~~~~Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Латель» (ідентифікаційний код 39791281), до якого включити вимоги кредитора - Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260) 17~ 620,00грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 7~ ~~271~ ~~819,00 - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 1~ ~~820~ ~~853,71грн 6 черга задоволення вимог кредиторів. 2. Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №302 видане 28.02.2013 Міністерством юстиції України); адреса: 69001, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 Років Радянської України), 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) окремо внести до реєстру вимог кредиторів: відомості про майно, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (вид забезпечення, вид майна, його характеристика, місцезнаходження, відомості про реєстрацію у реєстрах прав власності та застав тощо); відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника. 3. Визнати вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту оприлюднення оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника, такими, що не є конкурсними. 4. Зобовязати розпорядника майна відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство, організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; докази скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів ~разом з обґрунтованим клопотанням про відкриття наступної процедури у відношенні боржника (санації, ліквідації або укладення мирової угоди) з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення, надати суду у триденний строк після ~прийняття рішення. Скликання перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів провести у порядку та строки, визначені ст. 26 Закону про банкрутство. 5. Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства. 6. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду на 25.03.2019 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 6. 7. Ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів направити кредитору, розпоряднику майна та боржнику. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. Янюк Ухвалу підписано 21.02.2019.