Справа № 927/1200/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "13" лютого 2019 р. Справа№ 927/1200/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Остапенка О.М. Зубець ~Л.П. Секретар судового засідання: Камінська Т.О. За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 13.02.2019. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 у справі №927/1200/15 (суддя Фесюра М.В.) за заявою голови ліквідаційної комісії боржника Боржник Бахмацьке районне споживче товариство Кредитор - 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Кредитор - 2. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", Кредитор - 3. ОСОБА_4 Кредитор - 4. ОСОБА_2 За участю ліквідатора - арбітражної керуючої Рязанової Світлани Миколаївни про визнання боржника банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 у справі №927/1200/15 заяву ліквідатора про зняття заборон на нерухоме майно банкрута задоволено. Знято заборону на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження: 5432190; 06.08.2007; реєстратор: приватний нотаріус Кухта Д.О., АДРЕСА_1; підстава обтяження: договір іпотеки, 2681, 06.08.2007, Кухта Д.О., зареєстровано в реєстрі заборон за №2682/58; об'єкт обтяження: нежитлова будівля кафе "Сейм", адреса: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, вул. Бутка, 15, номер РПВН: 19655275; Власник: Бахмацька РССТ, код: 01774948, Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Богомольця, 2. Знято заборону на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження: 5432068; зареєстровано: 06.08.2007; реєстратор: Приватний нотаріус Кухта Д.О., АДРЕСА_1; підстава обтяження: договір іпотеки, 2681, 06.08.2007, Кухта Д.О., зареєстровано в реєстрі заборон за № 2682/58; об'єкт обтяження: інше, магазин, адреса: Чернігівська область, бахмацький район, м. Бахмач, вул.. Пушкіна, 24, номер РПВН: 9674872; Власник: Бахмацька РССТ, код:01774948, Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Богомольця, 2. Заяву ліквідатора про скасування обмеження у вигляді обтяження (іпотеки), щодо розпорядження нерухомим майном банкрута задоволено. Скасовано обмеження у вигляді обтяження (іпотеки), щодо розпорядження нерухомим майном згідно до інформаційної довідки №52110954 від 26.01.16 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна Бахмацького районного споживчого товариства, код ЄДРПОУ:01774948, Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Богомольця, 2, реєстраційний номер обтяження: 5432321, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 06.12.10 реєстратором: Приватний нотаріус Кухта Д.О., АДРЕСА_1, підстава обтяження, договір про внесення змін до іпотечного договору від 06.08.2007 зареєстрованого в реєстрі за №2681,2452, 06.12.2010, Кухта Д.О.; об'єкт обтяження: інше магазин, адреса: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Пушкіна, буд. №24, номер РПВН: 9674872; об'єкт обтяження: нежитлова будівля, кафе "Сейм", адреса: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, вул. Бутка, буд. №15, номер РПВН: 19655275; Іпотекодержатель: ЧОФ АКБ "Укрсоцбанк", код 00039019, м. Київ, вул.. Ковпака, 29, Чернігівська філія АКБ "Укрсоцбанку", за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 17. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 по справі №927/1200/15 та направити справу на повторний розгляд. Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд. Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. 03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя. Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №927/1200/15 передано до Північного апеляційного господарського суду. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 справу №927/1200/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/1200/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018. у визначеному складі та призначено до розгляду апеляційну скаргу. 20.11.2018 суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 927/1200/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаної судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне. Ухвалою від 20.11.2018 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 927/1200/15 задоволено, справу № 927/1200/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/157/18 від 23.11.2018 у зв'язку з прийняттям ухвали про задоволення заяви про самовідвід судді Доманської М.Л., відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/1200/15. У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/229/18 від 27.11.2018 у зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1200/15. У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Зубець Л.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначено справу до розгляду за участю повноважних представників учасників провадження у справі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 розгляд справи № 927/1200/15 відкладено на 13.02.2019. 11.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від арбітражного керуючого Рязанової С.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 у справі №927/1200/15, в якому арбітражний керуючий заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 у справі № 927/1200/15 залишити без змін. Крім того, 13.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів в рахунок обґрунтування позову, яке колегією суддів було оглянуто та в порядку Господарського процесуального кодексу України долучено до матеріалів справи. Скаржник в судовому засіданні 13.02.2019 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 року у даній справі та направити справу на повторний розгляд. Представник Бахмацького районного споживчого товариства в судовому засіданні 13.02.2019 проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 року - без змін. Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли. У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 року в оскаржуваній частині - залишити без змін, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство). Як вбачається з матеріалів справи, головою ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015р. була прийнята до розгляду. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М., яку було зобов'язано виконати дії, передбачені розділом III «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу. В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Рязанової С.М. неодноразово продовжувався. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.07.18 строк продовжено до 15.10.18. Зі змісту заяви про зняття заборони на нерухоме майно вбачається, що до складу майна банкрута - Бахмацьке районне споживче товариство, яке було виставлено для продажу на аукціон з дозволу заставодержателя ПАТ "Укрсоцбанк" входить: - магазин літ. "А-1", загальною площею 85,90 кв.м., що знаходиться за адресою м. Бахмач, Чернігівська область, вул. Пушкіна, буд. 24; -кафе "Сейм" літ. "А-1", загальною площею 189,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Бахмацький район, м. Батурин, вул. Бутка, будинок 15; Крім того, з наявних в матеріалах справи Інформаційних довідок №52110954 від 26.01.16 та №52111551 від 26.01.16, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Бахмацького районного споживчого товариства, ліквідатором виявлено факт перебування зазначених об'єктів під забороною на нерухоме майно, а саме: тип обтяження: заборона на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження: 5432190; зареєстровано: 06.08.2007;реєстратор: Приватний нотаріус Кухта Д.О., АДРЕСА_1; підстава обтяження: договір іпотеки, 2681, 06.08.2007, Кухта Д.О., зареєстровано в реєстрі заборон за №2682/58; об'єкт обтяження: нежитлова будівля кафе "Сейм", адреса: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, вулиця Бутка, 15, номер РПВН: 19655275; Власник: Бахмацька РССТ, код: 01774948, Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Богомольця, 2; тип обтяження: заборона на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження: 5432068; зареєстровано: 06.08.2007; реєстратор: Приватний нотаріус Кухта Д.О., АДРЕСА_1; підстава обтяження: договір іпотеки, 2681, 06.08.2007, Кухта Д.О., зареєстровано в реєстрі заборон за №2682/58; об'єкт обтяження: інше, магазин, адреса: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Пушкіна, 24, номер РПВН: 9674872; Власник: Бахмацька РССТ, код: 01774948, Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Богомольця, 2; Обґрунтовуючи свою заяву ліквідатор, посилаючись на приписи ст. 38, 42, 43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначає, що існування заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов'язків в частині продажу майна, оскільки подаючи заявку на проведення аукціону майно повинно бути звільнене від арештів, заборон та будь яких обтяжень. Крім того ліквідатор просив суд скасувати обмеження у вигляді обтяження (іпотека), щодо розпорядження нерухомим майном, реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі іпотек 5432321, зареєстрованого 06.12.10, об'єкти обтяження: -магазин літ. «А-1», загальною площею 85,90 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Пушкіна, буд. №24, номер РПВН: 9674872; -кафе «Сейм» літ. «А-1», загальною площею 189,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, вул. Бутка, буд. №15, номер РПВН: 19655275. Тобто, існування не скасованих обтяжень на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків. Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що підлягають державній реєстрації заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, а також інші обтяження, підлягають державній реєстрації. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Згідно із пунктом 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, закладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання того банкрутом" визначено повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії, в тому числі передбачає, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що (находиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; та ін. Тобто, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника з метою іадоволення визнаних вимог кредиторів. Накладені обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на відкритому депозиті в нотаріальній конторі та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Зняття заборон та арештів з майна боржника у порядку статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є обов'язковим і стосується будь-яких органів і посадових осіб. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення хвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами. Враховуючи все вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява ліквідатора про зняття заборони на нерухоме майно та заява про скасування обмеження у вигляді обтяження (іпотеки) є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду в оскаржуваній частині не вбачається. Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 року у справі № 927/1200/15 залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 року у справі № 927/1200/15 залишити без змін. 3. Копію постанови суду направити учасникам провадження у справі. 4. Матеріали справи № 927/1200/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Повний текст постанови підписано 19.02.2019 року. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді О.М. Остапенко Л.П. ~Зубець