Справа № Б11/013-10

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "27" лютого 2019 р. Справа№ Б11/013-10 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Грека Б.М. Верховця ~А.А. Секретар судового засідання Камінська Т.О. За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 27.02.2019 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 року у справі № Б11/013-10 (суддя Мальована Л.Я.) за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик" до 1. Закритого акціонерного товариства „Київський м'ясопереробний завод" 2. Товарної біржі „Міжрегіональна товарна біржа" про визнання недійсними результатів торгів в межах справи № Б11/013-10 за заявою Малого підприємства „Плай" у формі ТОВ до Закритого акціонерного товариства „Київський м'ясопереробний завод" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2018 року у справі № Б11/013-10 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 року у справі № Б11/013-10 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ „Комерційний банк „Хрещатик" відмовити в повному обсязі. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 справу № Б11/013-10 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О.. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 прийнято до провадження у визначеному складі, апеляційну скаргу ОСОБА_2. Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/556/18 від 13.12.2018 у зв'язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б11/013-10. У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 прийнято до провадження у визначеному складі, апеляційну скаргу ОСОБА_2. Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/714/18 від 21.12.2018 на підставі ухвали від 13.12.2018, якою заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В., Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №Б11/013-10 - задоволено, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б11/013-10. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №Б11/013-10 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Грека Б.М., Верховця А.А. та призначити справу до розгляду на 19.02.2019 о 14 год. 00 хв. В судовому засіданні 19.02.2019р. представник ОСОБА_2 надав пояснення по справі, підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 по справі № Б11/013-10 та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Хрещатик». В судовому засіданні 19.02.2019 представник ПАТ КБ «Хрещатик» та арбітражний керуючий надали пояснення по справі, заперечували проти доводів апеляційної скарги. В судовому засіданні постало питання про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки право власності на спірне майно на даний час належить йому. Учасники судового засідання поклалися на розсуд суду щодо вирішення даного питання. Відповідно до статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача. Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки на підставі результатів аукціону та згідно з отриманими документами у відповідності до діючого законодавства він набув та зареєстрував право власності на об'єкти нерухомого майна в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та уклав відповідні цивільно - правові та інвестиційні договори щодо майна, власником якого він став на підставі результатів аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод» який був проведений 21.12.2017. Статтею 272 ГПК України визначено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Відповідно до частини другої Статті 272 ГПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Враховуючи вищевикладене колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність зупинити дію постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Господарського суду Київської області. Якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі № Б11/013-10 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено повністю. Визнано недійсним результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Закритого акціонерного товариства "Київський мясопереробний завод". Згідно із статтею 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Статтею 202 ГПК України визначено, що Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. 3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою. У зв'язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги. Враховуючи викладене, керуючись 48, 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). 2. Зупинити дію постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Господарського суду Київської області. Якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі № Б11/013-10 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено повністю. Визнано недійсним результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Закритого акціонерного товариства "Київський мясопереробний завод". 3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.03.2019 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3. 4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Грек А.А. ~Верховець