Справа № 5023/414/11

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 04 березня 2019 року Справа № 5023/414/11 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий: судді: розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Бородіна Л.І. ОСОБА_4, м. Харків (вх. №660 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі № 5023/414/11 (суддя Усатий В.О.) за заявою ініціюючого кредитора до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м. Харків про банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №5023/414/11 заяву ліквідатора (вх. № 4962 від 21.02.2018 р.) з урахуванням уточнень (вх.№ 33410 від 28.11.18) задоволено; визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що зареєстровано в реєстрі за № 454, видане 22.04.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Т.А.; скасовано державну реєстрацію на право власності на нерухоме майно, що зареєстроване на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зареєстровано в реєстрі за № 454, видане 22.04.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Т.А. Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась заінтересована особа ОСОБА_4, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №5023/414/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Семенова Д.С. з урахуванням уточнень. Крім того скаржник просить зупинити виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №5023/414/11. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №5023/414/11 суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав. Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції. ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали від 05.02.2019 ним не отримувалась, про зміст оскаржуваного судового рішення йому стало відомо 17.02.2019 після ознайомлення з його текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку колегія суддів зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги та вважає за можливе його задовольнити. Апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №5023/414/11 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №5023/414/11. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №5023/414/11. 3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 19.03.2019. 4.Призначити справу до розгляду на "03" квітня 2019 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 . 5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна Суддя Л.І. Бородіна Суддя Т.Д. Геза