Справа № 5015/1396/11

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ~~~~УХВАЛА "04" березня 2019 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №5015/1396/11 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії головуючого судді ~- ~О.Л. Мирутенко суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~- ~О.І. Матущак ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~- ОСОБА_1 Розглядаючи апеляційну скаргу ~ПАТ ОСОБА_2 банк МКБ на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.10.2018 у справі №5015/1396/11 за заявою: ТзОВ Міленіум про: банкрутство за участю представників: від апелянта~ ~~ ОСОБА_3 представник (довіреність №1649/юр від 14.01.2019) уповноважена особа учасників ТзОВ "Міленіум" - ОСОБА_4 від боржника не зявився. ВСТАНОВИВ: В провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: ОСОБА_5 - головуючий суддя, ОСОБА_6, ОСОБА_1Г.) знаходиться апеляційна скарга ПАТ ОСОБА_2 банк МКБ на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.10.2018 у справі №5015/1396/11. 04.03.2019 на адресу апеляційного суду від уповноваженої особи учасників ТзОВ "Міленіум" - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі по розгляду апеляційної скарги АТ «ОСОБА_2 МКБ» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.10.2018 у справі №5015/1396/11 до завершення касаційного перегляду Верховним Судом ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі №5015/1396/11 та надходження матеріалів справи до Західного апеляційного господарського суду. Касаційна скарга була подана ОСОБА_4 до канцелярії Західного апеляційного господарського суду 04.03.2019. Колегія суддів відхилила дане клопотання на підставі ст..ст.227,228 ГПК України. В судовому засіданні 04.03.2019 уповноважена особа учасників ТОВ «Міленіум» ОСОБА_4 заявив усний ~відвід судді Мирутенку О.Л. в колегії суддів Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_1 Текст письмової заяви про відвід судді Мирутенку О.Л. був поданий до канцелярії апеляційного суду ОСОБА_4 під час перерви. В якості підстав для відводу заявник вказав те, що суддя Мирутенко О.Л. в складі колегії суддів відмовив у відкритті апеляційного провадження уповноваженій особі учасників ТзОВ Міленіум ОСОБА_4 ~за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.10.2018 у справі №5015/1396/11 та відмовив у клопотанні про зупинення провадження у справі. Розглянувши заяву про відвід головуючому у справі, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість, оскільки вказані уповноваженою особою учасників ТОВ «Міленіум» ОСОБА_4 обставини не є підставою передбаченою ст.. 35 ГПК України для відводу судді від участі в розгляді справи №5015/1396/11. Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження уповноваженій особі учасників ТзОВ Міленіум ОСОБА_4 за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.10.2018 у справі №5015/1396/11 у звязку з несплатою судового збору, не направленням копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі. Крім того, ОСОБА_4 бажає подати апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.10.2018 по даній справі, яка вже перебуває у провадженні апеляційного суду та учасником даного провадження являється ОСОБА_4 Також апеляційний суд зазначає, що подання учасником провадження касаційної скарги в день апеляційного розгляду не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до норм ст.. 227, 228 ГПК України. Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч.3~ ст.39 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою~ ~~~~статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Згідно із положеннями п. 5 ч. 1~ ст.228 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~~~~~~~~~суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді. Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Мирутенку О.Л. в колегії суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, ОСОБА_6, ОСОБА_1, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень~ ~~ст. 32 ГПК України. Керуючись ст.ст. 32,35,39,227,228,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Зупинити провадження у справі №5015/1396/11 для вирішення питання про відвід судді Мирутенка О.Л. 2. Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому~ ~~ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 ОСОБА_5 Судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Матущак ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_1