Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 905/111/15

Суд
Східний апеляційний господарський суд
Дата
11.03.2019
Суддя
Крестьянінов Олексій Олександрович
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "11" березня 2019 р. Справа № 905/111/15 Суддя Крестьянінов О.О. розглянувши апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» (вх.№754 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі № 905/111/15 за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалхолдинг ЛТД", м.Донецьк про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від12.02.2019 у справі № 905/111/15 (суддя Тарапата С.С.) відмовлено у задоволенні усного клопотання представника боржника про витребування у АТ "Сбербанк" виписки по рахунку ТОВ "Рітейл Хаус"; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" від 05.09.18р. №02-01/45-36. АТ «Сбербанк» з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від12.02.2019 у справі № 905/111/15 та прийняти нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити заяву ліквідатора ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень, що укладені між ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" та ТОВ «Рітейл Хаус». Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). При зверненні з заявою про визнання недійсними договорів купівлі - продажу ліквідатором сплачено 10572,00 грн. Враховуючи, викладене судовий збір за подання апеляційної скарги складає 15858,00 грн. Проте, матеріали апеляційної скарги містять платіжне доручення №8210868 від 21.02.2019 про сплату заявником судового збору у розмірі 1921,00 грн., що не відповідає встановленому законом розміру. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» залишити без руху. 2. Встановити АТ «Сбербанк» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме необхідно доплатити 13937,00 грн. 3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя О.О. Крестьянінов

Інші документи цієї справи50

Справа № 905/111/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 905/111/15 — Ухвала — Кишеня