Справа № 926/1908-б/14

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "13" березня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №926/1908-б/14 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрсоцбанк б/н від 26.12.2018 (вх.№01-05/9/19 від 02.01.2019) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2018 (суддя Бутирський А.А. повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2018) у справі № 926/1908-б/14 за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка, м. Чернівці до боржника ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Інтер-А, м. Чернівці про: визнання банкрутом за участі представників сторін: від ПАТ Укргазбанк ОСОБА_3 від ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_4 від боржника не зявився від заявника не зявився арбітражний керуючий не зявився. Учасникам процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами. У судовому засіданні 13.03.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2018 у справі № 926/1908-б/14 припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Інтер-А, введено процедуру санації боржника - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Інтер-А (м.Чернівці, вул. Миколаївська, 36Н, код 30311635) у справі № 926/1908-б/14 строком на шість місяців до 07.06.2019. Призначено керуючим санацією ТДВ Інтер-А директора боржника ОСОБА_5 Розпорядником майна боржника залишено арбітражного керуючого ОСОБА_6 Розпоряднику майна ОСОБА_6 встановлено оплату основної грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Зобовязано керуючого санацією боржника протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника, подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Здійснено в мережі Інтернет офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації боржника - ТДВ Інтер-А (м.Чернівці, вул. Миколаївська, 36Н, код 30311635). Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.12.2018 в частині призначення керуючим санацією директора ТДВ Інтер-А, ухвалити нове рішення в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво №510 від 15.03.2013) відповідно до поданого ним клопотання. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.01.2019 справу № 926/1908-б/14 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_8- головуючий суддя, члени колегії Галушко Н.А., Орищин Г.В. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження по справі та призначено розгляд справи на 23.01.2019. 22.01.2019 на адресу суду від арбітражного керуючого, розпорядника майна ТДВ Інтер-А ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н від 21.01.2019 (вх.№01-04/453/19 від 22.01.2019), в якому він просить суд відмовити скаржнику у задоволенні вимог апеляційної скарги за безпідставністю. 23.01.2019 ухвалою Західного апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у ній. ПАТ Укрсоцбанк 06.02.2019 подано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку, яке ухвалою від 06.02.2019 задоволене, та призначено розгляд справи призначеної на 13.02.2019 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Касаційному господарському суду у складі Bерховного суду. Згідно довідки начальника відділу компютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки від 13.02.2019 у звязку з технічними проблемами проведення судового засідання 13.02.2019 в режимі відеоконференцзвязку не можливо. З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 розгляд справи відкладено. 18.02.2019 представником ПАТ Укрсоцбанк та 21.02.2019 представником ПАТ Укргазбанк подані клопотання про слухання справи призначеної на 06.03.2019 в режимі відеоконференцзвязку, які ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 задоволені судом. 06.03.2019 ухвалою Західного апеляційного господарського суду розгляд справи відкладався з підстав зазначених у ній. Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. У судовому засіданні 13.03.2019 присутні учасники провадження у справі про банкрутство надали свої пояснення з приводу апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесенні постанови. Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів із врахуванням того, що участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обовязковою, така участь є правом, а не обовязком сторони, достатність доказів для розгляду апеляційних скарг по суті, вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за наявними матеріалами та за участі присутніх представників. Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають до часткового задоволення, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до господарського суду Чернівецької області для розгляду на стадію розпорядження майном боржника, у звязку з наступним. Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.01.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Інтер-А, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що положення цього закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи зазначене, при розгляді справи слід керуватися положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, що діє з 19.01.2013. 24.10.2018 на засіданні зборів кредиторів ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Інтер-А, що оформлені відповідним протоколом вирішено створити комітет кредиторів боржника у складі двох кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю О.П. та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка. 06.11.2018 голова комітету кредиторів подав клопотання до господарського суду про введення процедури санації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтер-А строком на 6 місяців; призначення керуючим санацією керівника боржника ОСОБА_5; зобовязання керуючого санацією розробити план санації та подати його на схвалення комітету кредиторів протягом 3-х місяців з дня введення процедури санації боржника; встановлення керуючому санацією заробітну плату у тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6; розпоряднику майна встановлення оплати основної грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. До вказаного клопотання долучено протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтер-А від 05.11.2018. 16.11.2018 розпорядником майна боржника долучено до матеріалів справи протокол засідання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-А від 16.11.2018, на якому прийнято рішення про клопотати перед господарським судом Чернівецької області про введення процедури санації ТОВ Інтер-А строком на 6 місяців; призначення керуючим санацією керівника боржника ОСОБА_5; зобовязання керуючого санацією розробити план санації та подати його на схвалення комітету кредиторів протягом 3-х місяців з дня введення процедури санації боржника; встановити керуючому санацією заробітну плату у тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6; розпоряднику майна встановити оплату основної грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. З огляду на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (том 1, а.с. 5) боржником є ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Інтер-А, а не товариство з обмеженою відповідальністю 07.12.2018 на виконання вимог ухвали господарського суду головою зборів кредиторів ТДВ Інтер-А подано клопотання зборів кредиторів про введення процедури санації боржника строком на 6 місяців призначення керуючим санацією керівника боржника ОСОБА_5; зобовязання керуючого санацією розробити план санації та подати його на схвалення комітету кредиторів протягом 3-х місяців з дня введення процедури санації боржника; встановити керуючому санацією заробітну плату у тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6; розпоряднику майна встановити оплату основної грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. До клопотання зборів кредиторів ТДВ Інтер-А долучено протокол засідання зборів кредиторів ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Інтер-А від 07.12.2018. Слід зазначити, що матеріали справи містять пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 07.12.2018 надані на виконання вимог ухвали господарського суду Чернівецької від 29.10.2018 про те, що розбіжності у протоколі засідання зборів кредиторів ТДВ Інтер-А є наслідком технічної помилки. Розглянувши подані клопотання колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або закривається провадження у справі. Частиною 8 статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Відтак, введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як субєкта господарювання. При цьому, господарський суд саме за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців (ч. 1. ст. 28 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом). Аналогічні положення містить ч.8 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка визначає, що саме до компетенції комітету кредиторів, а не зборів кредиторів, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника. Відтак, положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом містить чітко визначену процедуру введення господарським судом процедури санації. Натомість, матеріали справи в порушення вимог ст. 26,28 Закону не містять протоколу зборів комітету кредиторів ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Інтер-А (код ЄДРПОУ 30311635), на підставі якого господарським судом вводиться процедура санації боржника, що на думку колегії суддів апеляційної інстанції є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. ~~ При цьому, колегія суддів не вказує про відсутність підстав для введення процедури санації боржника, а лише констатує факт порушення процедури встановленої Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом її ведення. Судом не беруться до уваги пояснення арбітражного керуючого про технічну помилку при виготовленні протоколу комітету кредиторів з огляду на те, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.11.2018 у даній справі підсумкове засідання відкладалося з підстав необхідності надання арбітражним керуючим письмових пояснень щодо розбіжностей у протоколі засідання зборів кредиторів стосовно назви боржника, на виконання вимог якої арбітражним керуючим надано пояснення про технічну помилку, однак знову ж таки долучено протокол зборів кредиторів, а не комітету кредиторів, як того вимагає закон. Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що згідно положень ст. 2 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Стаття 94 вказаного Закону міститься у розділі VII Особливості банкрутства окремих категорій боржників і передбачає особливості провадження санації боржника його керівником, яка встановлює право керівника боржника подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Натомість, провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Інтер-А порушено за загальною процедурою передбаченою положенням ст. 11,16, 114, 115 Закону про що свідчить ухвала господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015 у даній справі. Вказане слід враховувати, зокрема, при визначені кандидатури керуючого санації боржника. Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржувана ухвала вказаним вимогам не відповідає. Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваної ухвали, доводи учасників провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають до часткового задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду Чернівецької області на стадію розпорядження майном боржника. В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ: 1. Вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства Укрсоцбанк б/н від 26.12.2018 (вх.№01-05/9/19 від 02.01.2019) задоволити частково. 2. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.12.2018 у справі № 926/1908-б/14 скасувати. 3. Справу направити до господарського суду Чернівецької області для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном боржника. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд. Повний текст постанови складено та підписано 18.03.2019. Головуючий ~~~~~~~~~~суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~