Справа № 44/380-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "19" березня 2019 р. Справа№ 44/380-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Остапенка О.М. Верховця ~А.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товарної біржи «Центральна українська біржа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 у справі №44/380-б (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" про банкрутство за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" до Товарної біржі "Центральна українська біржа" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 у справі № 44/380-б задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" до Товарної біржі "Центральна українська біржа" про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик" права власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення по проспекту Науки 66-70, Голосіївський район м. Києва, процент готовності якого складає 3,99 %. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик" право власності на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 3,99 відсотків: житловий комплекс з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення по проспекту Науки 66-70, Голосіївського району м. Києва. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товарна біржа «Центральна українська біржа» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019, в зв'язку з відпусткою судді Скрипки І.М. апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Верховець А.А., Остапенко О.М. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товарної біржи «Центральна українська біржа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 у справі № 44/380-б, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог чинного Господарського процесуального кодексу України. Як вбачається з тексту апеляційної скарги та додатків до неї скаржник просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2013. В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник зазначає, що йому стало відому про оскаржувану ухвалу 27.02.2019 з листа арбітражного керуючого, який був отриманий 01.03.2019. Проаналізувавши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає доводи клопотання про поновлення строку обґрунтованим, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи 22.08.2013 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив на 06.09.2013. 06.09.2013 Господарський суд міста Києва прийняв рішення у справі. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2013 Товарній біржі «Центральна українська біржа», внаслідок чого представник Товарної біржі «Центральна українська біржа» в судовому засіданні 06.09.2013 не був присутній, що підтверджується протоколом судового засідання від 06.09.2013. При цьому, оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 відсутня в Єдиному реєстрі судових рішень. В додатках до апеляційної скарги міститься лист від Арбітражного керуючого до Товарної біржі «Центральна українська біржа» від 27.02.2019 №12/10/19 за наслідками якого, скаржник дізнався про існування оскаржуваної ухвали та звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про видачу копії ухвали від 06.09.2013, що підтверджується штампом Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 на клопотанні скаржника. Згідно з частиною 2 статті 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ГПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно зі статтею 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу. Таким чином, згідно зі статтею 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) норми щодо річного присічного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення, ухвали суду першої інстанції розповсюджувались на апеляційній скарги, подані прокурором або органом державної влади, або органом місцевого самоврядування. На інших учасників судового процесу норми щодо присічного річного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не розповсюджувались, а тому всі, окрім зазначених учасників судового процесу, мали право на поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції поза межами вказаного річного строку у разі, якщо суд за заявою особи, що подала апеляційну скаргу, знайде підстави для поновлення цього строку - визнає поважними причини пропуску скаржником строку подання апеляційної скарги. За результатами системного аналізу викладених норм суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що передумовою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи (яка не є прокурором або органом державної влади, або органом місцевого самоврядування), поданою після 15.12.2017, на рішення, ухвалене судом до набрання чинності редакцією ГПК України з 15.12.2017, з пропуском строку подання апеляційної скарги, визначеного статтею 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), є розгляд та вирішення господарським судом за заявою особи, що подала апеляційну скаргу, в порядку статей 53, 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) питання щодо наявності чи відсутності підстав для поновлення вказаного пропущеного строку. При цьому норми щодо строків подання апеляційної скарги, передбачені статтею 256 ГПК України, так само як і норми щодо присічного річного строку, визначені частиною 2 статті 261 ГПК України, на апеляційну скаргу, подану на рішення, ухвалене судом до набрання чинності з 15.12.2017 ГПК України, не розповсюджуються, а тому суд апеляційної інстанції розглядає клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції. Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 у справі № 44/380-б. Підстав для повернення або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В : 1. Поновити Товарній біржі «Центральна українська біржа» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва 06.09.2013 у справі № 44/380-б. 2. Відкрити апеляційне провадження у справі №44/380-б за апеляційною скаргою Товарної біржи «Центральна українська біржа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 у визначеному складі. 3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом строку, встановленим ГПК України. 4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію суду) Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх). 5. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінал документів, пов'язаних с предметом спору. 6. Призначити справу до розгляду на 18.04.2019 о 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №3 (перший поверх). 7. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції. 8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. 9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді О.М. Остапенко А.А. ~Верховець